L'écologie s'y prend mal avec les gens et peut-être même que c'est voulu.
Elle tente de moraliser et l'échec est cuisant et ce souvent pour plusieurs raisons.
exemple: -ne roule pas en 4X4 ça pollue trop. Les conducteurs de 4X4 pour des raisons non professionnels les conduisent principalement pour des raisons de sécurité, un 4X4 est beaucoup plus solide à l'impact et la surélévation offre un sentiment de sécurité bien plus fort qu'une petite voiture classique. D'ailleurs les usagers sont très souvent des femmes. Quoi de plus humain que lorsqu'on à les moyens s'offrir davantage de sécurité? Le moralisme ne sert donc à rien, c'est l'interdiction pure et simple pour les particuliers qu'il faut appliquer, ou des taxations énormes (bref le pouvoir de changement dans ce cas là est essentiellement politique)
Les éléments sont souvent expliqués sous le prisme de la morale. Le voir d'un point de vue plus pragmatique permet d'élargir considérablement la vision de la problématique.
Le pétrole, sa consommation effrénée perturbe le climat, et l'on moralise les gens avec ça, mais prenons le problème sous un autre prisme bien plus objectif. Et bien plus effrayant, finalement .
Sans pétrole qu'est-ce qui fonctionne correctement en Europe?
Qu'est-ce qui garanti qu'une ressource aussi vitale nous parviendra encore dans les prochaines années?
L'europe n'en possède quasiment plus, donc comment une économie peut-elle être stable lorsqu'elle dépend à ce point d'une denrée extérieure que le monde entier se dispute?
Une agriculture sans pétrole pourrait t' elle supporter la démographie européenne démentielle actuelle? Combien de temps une telle transition prendrait t' elle? De combien de pétrole aurions nous besoin pour effectuer cette transition?
Qu'est-ce qui garanti que les pays qui le produisent ne vont pas vouloir davantage l'utiliser pour leur usage propre? Le livrer à des pays qui deviendront plus compétitifs, mieux côtés sur les marchés?
Qu'est-ce qui garantis que les autres ressources (fer,...) liés intrinsèquement à l'extraction et au transport du pétrole sont présentes en quantités suffisantes pour forer encore longtemps de nouveaux puits et construire de nouveaux pipelines?
C'est pour moi la problématique qui nous concerne objectivement la plus directement, ce terrible danger qui plane sur notre civilisation ultra dépendante, dont on devrait parler tous les soirs au jt, dont les politiques devraient se gargariser d'investir des milliards dans une transition libéré de la dépendance aux énergies non renouvelables. Au lieu de ça on a droit aux histoires de cul du président, à la chasse à la sorcière ridicule menée contre cette excellent humoriste (je ne mentionne pas son nom, sinon je risque de perdre mon anonymat, car la LDJ veille à la répression :-))
Alors je voudrais que sur ce topic, on partage nos connaissances sur l'état actuel du monde du pétrole. J'ai lu récemment trois articles du monde qui résument bien la situation globale pétrolière actuelle. L'aspect physique (prélèvement par rapport aux nouvelles rentrées)
http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html et
http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.htmll'aspect géopolithique (grandes tensions au Moyen-Orient)
http://petrole.blog.lemonde.fr/2014/01/ ... etroliere/Ce sujet est d'une extrême importance.