Salut.
Pour les animaux de ferme : La on est sur un terrain glissant, car ce sont des animaux tres particuliers, en effet, nos animaux de ferme sont tous des animaux hybridés, il n'existent pas a l'etat naturel et/ou s'ils existaient a l'etat naturel ils l'etaient dans un etat physique tres different de ce que nous les avons fait devenir.
C'est nous qui avons créer ce besoin d'animal de ferme, mais a la base, nous n'avons pas besoin d'animaux ni de régime carné dont nous avons inventer les besoins en terme nutritifs, de joules.........
Si on analyse globalement la situation, une ferme d'elevage, meme a taille humaine sera toujours plus contraignante et énergivore qu'une ferme de maraichage.
Ensuite en terme nutritifs, nos besoins peuvent etre couverts sans viande, puisque les proteines se trouvent dans les végétaux et que la proteine, de toute facon, n'est pas l'element nutritif essentiel a l'homme, c'est un élément secondaire.
Puis, en terme de travail et de temps, l'elevage demande plus de travail, de dépenses, de temps que le maraichage. Pire l'animal mange la production vegetale de la ferme, rejette des dechets dont nous n'avons aucune utilité, hormis celle que nous voulons comme les engrais, mais a la base, une plante ne se nourrit pas d'engrais ajouté, mais bien de nutriments originels contenus dans la terre elle meme..........Les animaux consomment une bonne partie de l'eau de la ferme, aussi.........
On a pas besoin de leur cuir pour faire des vetements car les vegetaux offrent des fibres bien plus interessantes a tous niveaux........
C'est pour ces raisons que les végans plussoient la ferme animale : je leur donne raison, car a l'origine, ce sont eux qui sont dans le vrai, pas ceux qui mangent de la viande sans en connaitre les tenants et les aboutissants.
Apres ils manquent de souplesse dans leur facon de le dire, de l'expliquer : ils sont un peu trop extremistes on va dire, mais a la base, c'est quand meme eux qui sont dans le vrai.
Dans la nature on va pas epiloguer, on connait les relations entre le regne animal et le regne vegetal.
Mais dans une ferme.............le constat est simple et sans appel : l'animal a aucune utilité hormis celle qu'on veut bien lui donner, mais c'est une utilité artificielle et devastatrice, aucun animal de ferme ne créer une symbiose avec son environnement direct, puisque la ferme d'elevage n'est pas un environnement naturel, seule une ferme de maraichage et de culture est en relation directe avec la nature et prend en compte cette synergie.
Nutritionnellement parlant, la proteine animale demande plus d'eau pour etre digérée, mais demande aussi plus de dépense calorique pour la digestion, et ca met plus de temps a etre digéré, et ca reste plus longtemps dans le bol gastrique, et le fait que ca reste plus longtemps dans le bol, ca fatigue d'autant plus le corps.
En terme d'energie seule la viande grasse en donne, une viande maigre est peu calorique : la viande maigre n'apporte que tres peu de nutriments essentiels, en revanche la viande grasse est plus calorique mais contient uniquement des acides gras saturés trans toxiques pour le corps.
Ensuite il faut savoir que c'est dans notre stock lipidique que nous stockons les metaux lourds et les toxines, donc un animal de ferme stock dans sa graisse toutes les toxines que nous remangeaons apres...........
Notre rapport a la vie et au fait de tuer :
Il y a une grande difference a ce rapport entre les civilisations dites évoluées et celles peu évoluées.
Dans les peuplades sauvages, chaque geste a un rapport metaphysique avec le divin et la nature, ainsi quand on coupe un arbre, qu'on mange un coeur de palmier, qu'on recolte le blé : a chaque étape de recolte, il y a une cérémonie, cérémonie qui a pour but d'augmenter la conscience humaine sur son rapport avec la nature.
Les civilisations évoluées ont quand elle décrété que c'etait la une attitude naturelle que de tuer l'animal et le végétal, donc pas de cérémonie, et donc un oubli constant du rapport metaphysique que nous entretenons avec la nature, et quand on oubli cela, ca donne légitimité a tout détruire sans reflexion aucune.
La nature n'exige pas de tuer, c'est pas la nature qui fait les choses comme ca : c'est nous qui avons inventer cela, parce que nous avons developpé une philosophie contraire au regne naturel, nous avons inventé la notion de bien et de mal, de vrai et de faux, mais cela n'existe pas dans la nature ; il n'y a ni bien ni mal, ni vrai ni faux, seulement une harmonie, harmonie que nous avons remplacée par le bien, le mal, le vrai, le faux, qui ne sont que des outils de controle sur cette harmonie qui n'est finalement qu'un chaos organisé, dont nous avons horreur, et nous avons donc créer ces outils de controle que dans un but de satisfaire notre égo, mais certainement pas l'equilibre !!!
Un fruit lorsque cueillis, n'est pas une facon de tuer le fruit ou l'arbre.
L'arbre créer des fruits pour construire une descendance, le fruit est voué de toute facon a finir par terre et a discéminer ses graines : quand on cueille un fruit on ne tue rien, le fruit n'est pas vivant (lol) seule les graines portent la vie, le fruit n'est que de la chair sans vie, on empeche seulement la descendance, mais comme nous pouvons controler celle ci, nous avons le pouvoir de créer l'harmonie en cueillant une part et en en laissant une autre pour la descendance.
En aucun ca l'homme tue la nature en la decoupant ou en la cueillant, l'homme est a coté de la plaque, car la partie visible de la plante n'est pas l'organe principale de vie de la plante, sa partie vivante est celle qui est sous terre, et jamais nous ne prenons les racines d'une plante pour la tuer, nous ne prenons que sa partie visible, et nous ne tuons aucunement la plante : ceci est visible puisque si on coupe la tige, la plante ne meurt pas, mais si on tire les racines, la plante meurt.
Il y a simplement méprise entre quelques termes et notions, et ceci est du a notre éducation qui va a l'encontre de notre essence et de l'essence de la vie !!!
L'elevage n'apporte aucune bio diversité, puisque la bio diversité est créée seulement de la nature, si on apporte de nouvelles races on construit seulement un desequilibre, certainement pas un equilibre.
Si nous voulions inventer de la bio diversité, en créant un animal de ferme nous devrions creer, de fait, son predateur, histoire que justement, il puisse subsister un équilibre : puisque nous ne créons pas cet équilibre, quand nous créons de nouvelles formes de vies, nous ne construisons que des déséquilibres !
C'est encore un phénomène du a notre éducation qui nous éloigne de nos origines et du vrai : la biodiversité ne s'analyse jamais en terme de quantité mais bien en terme de synergie
, la synergie est déséquilibrée quand on créer de l'animal d'elevage sans lui donner son predateur, quand y'a pas ce cycle, y'a pas de biodiversité, car on a enlever l'echange entre espèces.
Quand a la culture bio intensive, et bien tout dépend de comment elle est éxécutée : ca peut etre positif si c'est créer en terme de chaos et de synergie, mais si c'est créer en monoculture et en controle total ca n'apportera que des déséquilibres.
Un jardin foret de 4 hectares c'est utile et faisable, et ca c'est synergique ; mais un champ de 4 hectares en monoculture et bio, ca ne sera jamais utile et durable.
Tout est question de bon sens :
La nature devant vos yeux est une culture intensive, il n'y a pas plus intensif que la nature, la seule difference c'est que la nature sait créer cela avec de la symbiose, nous, nous sommes a coté de la plaque..........on créer sans symbiose alors ca ne marche pas !!!!
La nature est intensive et n'a pas besoin d'intrants................ ni de nous..............
Il faut rester simple, c'est cela la nature et la symbiose, pas autre chose comme toujours vouloir faire mieux en voulant controler.............
Tant qu'on voudra le controle y'aura jamais de symbiose !!!!
Un exemple :
Si je fais un jardin foret et que j'essaie d'en prendre le controle, je vis etre obligé de controler tous les parametres.
A contrario, on peut créer un jardin foret sans en prendre le controle.
Alors pourquoi tendons nous a vouloir prendre le controle ?
Le controle est en rapport permanent avec la notion de rendement, rendement en rapport étroit avec notre philosophie, philosophie qui tend vers le controle, le cout, le rendement, l'investissement.
Toutes ces notions sont inutiles, car la nature dispose elle meme de toutes ses notions : notre probleme est metaphysique, puisque nous cherchons a remplacer un organe qui a deja en lui le pouvoir de gerer.
Nous voulons remplacer la nature qui a deja les qualités intrinsèques d'autonomie..............
Pourquoi ?
Pour le rendement, pour le benefice ; et la on voit bien que nous allons en sens contraire du bon sens : pourquoi se faire chier a planter et a s'occuper des plantes par le controle, alors qu'on peut tres bien semer a la volée et faire travailler la nature pour nous ????
Il est la le mensonge !!!!
Nous avons transformer les graines par hybridation et nous avons de ce fait avantager le rendement par rapport a l'acclimatation...........
Nous avons transformer la terre fertile en desert.
Nous nous retrouvons donc dans une situation de controle car nous avons deliberement tuer ce que la nature faisait d'elle meme.
Si nos graines poussent mal, ce n'est pas la nature qui est cause, mais l'homme, car nous avons modifier l'etat naturel de la graine et son support, et nous sommes esclaves d'un controle devenu utile, mais qui est inutile a la base.
Il y a trop de préjugés, trop de manque de savoir, trop d'oubli de l'histoire, et c'est cela qui pousse a la détérioration de notre ecosysteme, ecosysteme qui n'a nullement besoin de controle tant qu'on ne la pas detruit sciemment !!!!
Trop de préjugés qui font croire qu'on a besoin de proteines pour construire du muscle :
Le muscle ne se construit que par des micro traumatismes des fibres musculaires, et c'est leur reparation cellulaire qui augmente le tissus musculaire, reparation cellulaire qui s'obtient par symbiose et non par apport de proteines.
La proteine seule ne construit pas de muscle, la proteine a besoin d'une synergie digestive et d'apports en nutriments multiples pour etre combinée en muscle : ainsi une proteine sera mieux assimilée avec une dose d'eau, une dose de vitamines et une dose de lipides, car il faut une synergie combinatoire pour non pas construire du muscle, mais bien reparer le tissu musculaire pour le densifier ; mais il y a une faille énorme :
recombiner un tissus musculaire est tres different de construire du muscle : construire du muscle est une histoire populaire, recombiner du muscle est la vrai explication du phenomene, il n'y a aucun rapport entre proteine et construction de mucle, la science joue sur les mots pour induire en erreur : ce n'est pas la proteine qui construit le muscle, la proteine n'intervient qu'en consequence d'un micro traumatisme, c'est donc le micro traumatisme qui est la cause de la construction du muscle, pas la proteine, donc pas la facon de se nourrir, et cela est indiscutable, car des populations en sous regime calorique peuvent donner lieu a des hommes tres physiques musculairement parlant, et on voit tres bien que dans les populations sedentaires civilisées, nous mangeaons plein de proteines et devenons obéses au lieu d'etre muclés :
C'est l'evidence meme, puisque notre corps fonctionne a l'identique de la nature : c'est un chaos organisé, si on ingurgite plein de proteines mais qu'on a pas de micro traumatismes aux muscles a reparer, alors le corps va transformer la proteine en ce qu'elle a besoin, soit du lipide soit du glucide, et c'est inversement proportionnel !!!!
Une protéine avalée, ce n'est pas égale a une proteine qui va construire du muscle, c'est une fausse idée, un préjugé.
La meilleure facon de se nourrir, c'est une alimentation energetique a majorité puis une nutrition alimentaire a base d'eau, et surtout d'eau provenant des fruits et des lègumes.
pourquoi ?
Tout simplement parce que nous sommes constitués d'eau a 99%, et que l'eau, c'est le meilleur élément qui transporte le COURANT, et bien que ca puise choquer le darwiniste, bin nous sommes avant tout de l'eau et de l'electricité, électricité produite avant tout par le champ magnétique de notre COEUR.
les oligo éléméents dont nous avons si grand besoin ne peuvent etre assimilés que parce que nous sommes de l'electricité, pas d'oligos pas d'electricité, pas d'electricité pas d'oligos éléments : c'est pas plus simple.
Et cela est une vérité, car scientifiquement parlant, une alimentation lourde fatigue le corps alors qu'une alimentation légère vivifie le corps.
Le mensonge est le suivant :
On vous fait croire qu'il faut se nourrir en terme de calories, donc en terme d'energie et de quantité, alors qu' il n'en est rien et c'est meme le contraire : ce ne sont pas les calories qui font qu'on tient debout, ni la quantité qu'on mange, mais seulement la synergie des micros nutriments qu'on absorbe, et cette synergie ne peut s'obtenir qu'en mangeant de facon naturelle, et le 1er ingredient qui nourrit son homme, et bien c'est l'electricité elle meme, et cette électricité est produite par nous meme et par notre environnement direct par rayonnement :
Nous sommes le fruit de la meme symbiose qui existe dans la nature, nous nous nourrissons avant tout d'echanges electriques constants et d'echanges entre divers etres vivants que nous portons en nous, nous ne sommes finalement que le fruit d'un echange :
La preuve est que nous avons une fausse image de l'etre humain et de son fonctionnement : ce n'est pas le corps humain qui fonctionne de lui meme, lol, ce sont toutes ses bactéries qui font un travail enorme en nous et pour nous et avec qui nous echangeons en permanence, un peu comme un champignon qui va chercher l'eau pour un arbre, mais il faut bien voir que c'est pas l'eau qui est importante mais bien comment le champignon la transforme pour ensuite la faire parvenir a l'arbre.
Ce n'est pas le corps humain qui fonctionne de lui meme, l'humain est l'habitat d'une quantité exceptionnelle d'organismes vivants, et nous vivons que par l'echange qui en resulte, et il va falloir que les gens en prenne conscience sinon rien ne pourra changer.
Ce n'est pas l'intestin lui meme qui assimile les aliments, c'est d'abord les colonies d'enzymes et de bactéries qui le font et qui transforment les aliments en une matiere que notre intestin peut absorber : c'est cet unique echange qui nous permet de vivre, autrement dit, nous ne vivons pas de notre propre chef, nous ne sommes vivants que parce que nous echangeons avec d'autres organismes vivants.
En etre conscient change toute la perception du vivant, cela passe forcement par la voie du coeur et de la meditation, qu'on le veuille ou non, et faut pas croire que c'est reservé aux bouddhistes et qu'il faille avoir un gourou ou un maitre, la meditation est intime et il n'y a aucune regle a l'appliquée, et aucun maitre ne peut l'enseigner : c'est un simple apprentissage intime qui permet la synergie entre soi et son environnement intime, la méditation apporte 50% de nos nutriments électriques, et 100% de notre équilibre acido basique, la voie du coeur quand a elle, induit la compréhension globale de nos sentiments profonds, elle apporte donc 50% de notre équilibre émotionnel.
Et cela est d'une importance capitale Car notre confort de vie depend avant tout de notre équilibre electromagnetique, confort lié avant tout a notre capacité de nous nourrir d'une bonne source électromagnétique :
Alors quand on medite pas, quand on applique pas la voie du coeur, quand en plus on se nourrit de calories plutot que d'oligos éléments, alors il se créer un desequilibre énergétique, et c'est ce desequilibre qui créer les maux.
Le probleme dont nous parlons est intriqué avec plein d'autres notions : il faut bien comprendre que la vie est une intrication quantique, et que la base de toute vie est ENERGIE.
Nous depensons trop d'energie pour l'elevage, la viande d'elevage fourni une mauvaise energie, le fait de vivre ainsi provoque en nous une mauvaise émotion, nos mauvaises émotions produisent de mauvaises énergies, donc nous ne partageons entre nous que de mauvaises energies, et c'est cela la cause majoritaire de nos maux et de nos situations desastreuses.
Cela est verifiable scientifiquement parlant et théologiquement parlant, mais aussi intimement parlant : si on se sent bien dans la foret et qu'on se sent mal dans une ville comme new york, c'est que y'a une raison, et la raison est uniquement d'ordre energétique.
L'energie se propage comme un virus, si le monde va mal et il va mal, alors il se creer un desequilibre d'energie entre celles qui sont positives et celles negatives.
Comme y'a plus de gens dans la detresse, ces gens envoient des signaux electriques negatifs, et comme nous sommes sensibles a ceux ci car nous les partageons, alors l'energie negative prend l'ascendant sur l'energie positive, et nous devenons incapables de produire de l'energie positive, parce que nous n'avons pas été éduqués pour y faire face.
La nature va mal et envoie elle aussi des signaux de detresse..........
Les animaux vont mal et envoient de mauvais signaux.........
Comme nos civilisations évoluées ont oublier le principe du détachement, nos civilisations restent ancrées dans la négation, incapables de se détachées mentalement, il en resulte ce que nous connaissons aujourd'hui.
Beaucoup de choses sont intriquées, beaucoup de principes de vie sont oubliés, et malheureusement les sujets dont nous parlons y prennent toute leur compléxité.
A la base les choses sont simples, car ordonnées d'elles memes dans un chaos ordonné, on a cassé ce chaos pour en prendre le controle, et les choses deviennent compliqués, tout simplement parce qu'on doit faire le boulot que l'anarchie faisait mieux que nous...................
Quand Emilio et moi meme disons qu'il va falloir changer, nous on parle d'un changement réel, et ce changement est la seule possibilité d'obtenir la liberté et la synergie dont nous avons tous besoin : cette synergie n'est possible que par une entente mondiale entre tous les humains, les animaux et les plantes, si un seul regne va mal, alors le mal va se repandre, et la seule explication possible a ce phénomène, c'est que nous sommes tous intriqués quantiquement parlant.
Ce n'est pas en changeant notre environnement que tout va aller mieux...............
C'est a l'humain de changer lui meme, et c'est en se transformant lui meme que le reste viendra : la on veut commencer par la fin en changeant ce qui a autour, et c'est en faisant comme ca qu'on va se casser la gueule..........
Il faut changer soi meme, et c'est pour ca que rien ne change, car finalement tout l'monde ne veut pas changer, c'est pour un humain, tres compliqué de changer soi meme, c'est plus facile de modifier ce qui nous entoure, pour eviter de faire l'effort de changer soi meme on change l'environnement pour se mentir a soi meme : c'est du Déni d'amour propre, et la raison est que notre civilisation fait passer l'ego avant la conscience de soi.
Notre probleme n'est pas d'ordre technique ou scientifique mais bien metaphysique.