moilamain a écrit :
A quelle échelle puis-je intervenir ?
Localement, c'est pas chez moi.
Nationalement, ce n'est pas mon pays
Continent...
Mondialement, le monde a-t'il vraiment besoin de Moilamain pour aller mieux ? non !
Ce n'est pas du tout le sujet, je n'ai jamais parlé de cela.
La conversation jusqu'ici concernait:
1/ l'intéret ou non du rapport sur l'agroécologie.
2/ le problème de répartition de la nourriture dans le monde, et la responsabilité du pauvre africain dans sa misère et dans le fait qu'il crève la dalle
En clair, je ne me suis pas indigné du fait que tu n'ailles pas porter ta moitié de pomme en Afrique en stop ou en jet, mais du fait que tu considères un partage des surplus alimentaires du monde occidentale (
Ceux jétés AVANT achat par le vendeur final et qui pourraient remplir plusieurs cargaisons par jours - il ne s'agit pas de faire les poubelles) vers les populations en situation de sous-nutritions comme quelque chose d'abérant, simplement au nom de la polution du transport.
En l'occurence, le plus gros problème au final serait la créations d'une dépendance de ces populations à une aide alimentaire exterieure et le sabotage de leur propre agriculture, mais je n'oublie pas que ce qui est prioritaire, comme tu le dis toi même ici:
Pour moi, le problème de répartition de l'alimentation dans le monde commence d'abord par des problèmes locaux, nationaux, et ensuite continentales, mondiales. (...)
Est-ce que les solutions locales du désordre globale dont parle Coline Serreau implique que c'est au global d'agir pour chaque localité ?
C'est juste et je suis bien d'accord avec toi... (réponse à ta 2eme question: Non) C'est quelque chose qu'il faut changer au plus vite.
Respecter l'humain - Respecter la terre. Que ces populations des pays pauvres puissent s'éduquer à l'agroécololie et la permaculture (entre autres), restaurer leurs terres dégradés est capital et urgent.
Ils font néanmoins face à 3 problèmes: des savoirs traditionnels fermiers disparus, des ressources (sol, eau) erodées ou disparues, et des multinationales, qui souhaitent leur vendre un seul modèle de développement, celui qui en fera des clients (voir vidéo ci-dessous avec John Perkins).
Face à cela, un organisme allant sur place faire la promotion de l'agroécologie, est-ce une mauvaise idée ?
Je ne suis pas géo-politicien, je ne pourrais te faire une analyse. Internet est là pour rassasier ta curiosité.
(...)
Ce que je constate, c'est qu'il existe tout un tas de mine ou de gros site d'exploitation de minerai en tout genre en Afrique, que ce genre de business est sûrement lucratif, mais que certains des pays qui les possèdent compte une population de mal-nourri. Je fais simplement le constat qu'il y a une mauvaise gestion et répartition des ressources dans leur investissement et dans leur utilisation, dans plusieurs pays Africains. Cela enrichit d'un côté, des africains (et sûrement pas qu'eux) liés au marché international des ressources et cela appauvrit d'un autre côté la population de certains pays en les privant de moyens de production de nourriture.
En dehors du document de 5 pages sur l'histoire du MAghreb, regarde çette vidéo.
Sans devenir expert sur la question, je pense que tu peux réaliser que lorsque une mine de lithium s'ouvre au prix du saccage d'autre ressources plus naturelles, Mamadou n'a pas eu son mot à dire, et n'a que peu de moyen de renverser la tendance à lui tout seul. Les choix ont été fait pour lui.
Dans ce contexte, le rapport sur l'agroécologie peut être un outil, un levier non négligeable, capable de convaincre plutôt que de persuder, notamment lorqu'il s'agit d'adminitrations. De même lorsque l'ONU missionne certains permaculteurs comme Geoff Lawton, c'est un moyen de faire prendre conscience à des populations pauvres de leur propre pouvoir.
(Et on ne saura d'ailleurs pas ce que tu pense de l'envoie de permaculteur dans de pays pauvres dans des missions financées et commandées par l'ONU, puisque à priori rien de bien ne peux venir de l'ONU MAIS on à pas le droit d'en déduire que tu à dis que c'était mal. pas très cohérent tout ça) Donc (âmes sensibles s'abstenir de lire ce qui suit
), les problèmes d'alimentation de Mamadou ne sont pas mes oignons, ce sont ses problèmes.
Nous ne vivons pas encore dans le monde d'aprés, ou tes rêves sont devenues réalité. Encore une fois, tu as raison en théorie, mais le monde n'a pas encore atteint la perfection.
Dans ce monde actuel, il y a des surplus à partager, et c'est une choses possible, facile à faire, loin d'être idéale.
Dans ce monde ci ou tout s'achète, il y a surtout un gros problème de répartition des richesses, qui empèche certaines populations d'acheter des denrées alimentaires, d'ou qu'elles proviennent - donc un problème de répartition des denrées alimentaires.Considérer qu'il n'y a pas de problèmes de répartitons de la nourriture dans le monde, faut quand même se forcer à de sacrées pirouettes réthoriques pour arriver à cette conclusion.
"Si le copain mamadou n'est pas capable de produire sa nourriture (..) c'est son problème"
Tu pourrais développer Vlad ? en quoi c'est indigne ?
C'est en tout cas basé sur une méconnaissance totale de l'histoire et des conditions de vie du copain Mamadou, et des raisons économiques (pas seulement écologique) qui expliquent sa misère.
Si c'est en connaissance de cause,
(j'en doute, mais en pleine Zemmour-mania, on est pas au bout de nos suprises) oui c'est indigne, ce serait même plutôt répugnant.
Bref, désolé si j'écris dans un style qui peut paraitre sec, je suis plus cool quand je parle directement.