Forum francophone de permaculture

Un rapport des Nations Unies confirme ce que nous savions déjà; l'agroécologie permettrait de doubler la production alimentaire dans le monde en 10 ans.

Il s'agit en fait du contenu d'un rapport remis aux Nations Unies, rédigé par un certain Olivier De Schutter, rapporteur spécial pour le droit à l'alimentation du Conseil des droits de l’homme de l'UN.
http://www.srfood.org/index.php/en/comp ... ht-to-food - le site
http://www.srfood.org/images/stories/pdf/officialreports/20110308_a-hrc-16-49_agroecology_fr.pdf - le rapport, en français.

Voir notamment la partie III du rapport, extrement intéressante, pour qui cherche à argumenter sur la pertinence de la permaculture dans la mise en place de stratégie de prod. agricole.

III. Contribution de l’agroécologie à la mise en oeuvre du droit à l’alimentation
A. Disponibilité: l’agroécologie accroît la productivité au niveau local
B. Accessibilité: l’agroécologie réduit la pauvreté rurale
C. Adéquation: l’agroécologie contribue à l’amélioration de la nutrition.
D. Durabilité: l’agroécologie facilite l’adaptation au changement climatique
E. Participation des agriculteurs: un atout pour la diffusion des meilleures pratiques

dont ces passages, pages 8 et 9

Il est prouvé que ce type de technique à faible utilisation d’intrants externes, qui préserve les ressources, peut accroître considérablement les rendements. Dans une étude du potentiel de ces techniques, peut-être la plus systématique réalisée à ce jour, Jules Pretty et al. comparent les résultats de 286 projets récents d’agriculture durable couvrant 37 millions d’hectares dans 57 pays pauvres (3 % des terres cultivées dans les pays en développement). Ils ont constaté que ce type d’intervention avait accru la productivité dans 12,6 millions d’exploitations, avec une augmentation moyenne des récoltes de 79 %, tout en augmentant l’offre de services environnementaux essentiels.

40 projets ont été examinés dans 20 pays africains où l’intensification durable avait été développée pendant les années 2000. (...) En moyenne, le rendement des cultures avait plus que doublé (s’étant multiplié par 2,13) sur une période allant de trois à dix ans, ce qui avait engendré un accroissement de la production alimentaire totale de 5 790 000 tonnes par année, soit 557 kilos par ménage d’agriculteurs31.

Pour être un peut plus clair, l'agroécologie est l'etudes scientifique et la mise en place de stratégies agricoles très proche de ce que l'on retrouve dans la permaculture.
Role centrale du sol, polyculture, intégration aux écosystemes, plantations et récoltes à la mains, banissement des produits phytosanitaires et autres engrais chimiques... Cela reste généralement limité à des polycultures de 3 ou 4 plantes, le plus souvent 3, dont une légumineuse.
(Agroécologie, à ne pas confondre avec éco-agriculture, une escroquerie pseudo bio vendu par les chimistes semenciers)
On peut néanmoins s'appuyer sur certains travaux de l'agroécologie pour souligner la pertinence de la production alimentaire vue sous l'angle de la permaculture.

Le parralèlle de la permaculture et l'agroècologie fonctionne dans ce rapport sur tout les points, sauf peut-être la partie B (l’agroécologie réduit la pauvreté rurale), à nuancer et à adapter à l'implantation d'une ferme en permaculture en France.

Très humblement, j'avais écris un article l'an dernier mettant en relation l'agroécologie et la permaculture pour la prod. alimentaire, l'an dernier; ici
http://www.box.net/shared/og4050qrav

Bonjour

boucoup de documents intéressant sur agroécologie.

Mots clés agroécologie FAO

Salut

Les bases scientifiques de l'agroécologie ont été apporté par Altieri et GLiessman, la définition donnée actuellement est "l'application de concepts et principes écologiques au design et à la gestion d'agroécosystèmes durables".

En gros, c'est clairement ce que beaucoup perçoivent comme la permaculture.
La différence c'est que l'agroécologie traite d'écosystème agricole alors que la permaculture traite d'écosystème habité par des sociétés ou communautés d'êtres humains (ce qui impliquent que ces écosystèmes doivent fournir à manger aux êtres humains et donc que l'agroécologie peut-être un outil de la permaculture, mais pas l'inverse).

Dans les livres Permaculture1 et 2 de Mollison, ce qu'on peut y lire, c'est de l'agroécologie, tout simplement.
Dans le designer's manuel, les premiers chapitres c'est écologie et agroécologie, mais le chapitre 14 (stratégies pour une nation alternative), là, on y parle vraiment de permaculture, comment des groupes d'êtres humains peuvent s'organiser entre eux pour former des sociétés durables. Rob Hopkins, lui, parle de transition pour passer d'un monde destructeur (pétrole) vers un monde plus durable, mais ne parle pas de permaculture, la finalité du modèle de transition qu'il a mis au point, c'est le plan de descente énergétique d'une ville, pas la permaculture (groupe d'être humain organisé, durable, respectant la nature, possédant une culture vivante)
...

Pour en revenir au rapport des nations unies, ça me fait une belle jambe de savoir que l'agroécologie permet de doubler la prod alim en 10 ans.
Je dis pas ça contre toi, Vlad, mais contre les gens qui pondent des rapports en faisant mine d'oublier qu'on est tous différents et qu'on a tous besoin de faire les choses localement, à notre échelle, à notre manière, avec nos voisins. Et dans mon cas perso, penser à ceux qui crèvent la faim à l'autre bout de la planète, ça m'empêche d'agir localement.

L'agroécologie est cependant d'une grande inspiration pour produire de la bouffe.

le problème principal n'est pas la production de nourriture ,mais la répartition de cette nourriture dans le monde , En occident nous produisons beaucoup de nourriture , mais nous en jetons plus de la moitié pour ce qui est de la partie consommée. le reste nous sert seulement a concurencer les productions locales des pays en developement et a précariser leurs populations .Bien sur si la stabilité politique de ces pays etait rétablie il serait plus facile de faire produire localement et la, il est evident que la permaculture serait la meilleure solution

moilamain a écrit :Dans les livres Permaculture1 et 2 de Mollison, ce qu'on peut y lire, c'est de l'agroécologie, tout simplement.
Dans le designer's manuel, les premiers chapitres c'est écologie et agroécologie, mais le chapitre 14 (stratégies pour une nation alternative), là, on y parle vraiment de permaculture

Attention au snobisme anti permaculture agricole,

perso, je trouve que le Designers Manual c'est la permaculture,
et qu'il est très représentatif : la permaculture,c'est avant tout de la production de nourriture. C'est mon avis et je le partage

C'est quoi le droit à l'alimentation ?
C'est l'autorisation de se nourrir donné aux petits par les soi-disant grands ? (ceux qui définissent les droits...)
une belle hypocrisie le droit à l'alimentation !
Chez moi, l'alimentation, c'est un besoin, pas un droit.

alix a écrit :le problème principal n'est pas la production de nourriture ,mais la répartition de cette nourriture dans le monde

je verrai plutôt un problème dans le fait que des pays riches empêchent des pays pauvre à produire leur nourriture. A mon avis, c'est pas une question de répartition (hors de question que mon surplus de pomme soit distribué au-delà des limites de la Sarthe), mais une question d'auto-gérance.
Ok pour qu'un pays exporte ses surplus de minerai, de technologie, de denrée exotique, si c'est un surplus, mais pas d'accord pour qu'un pays exporte sa nourriture au détriment d'une production qui pourrait se faire localement pour le pays importateur.
Cuba avant leur crise, possédait une agriculture qui ne produisait quasiment que pour l'exportation, après y'a eu la merde sans pétrole, et après y'a eu le bonheur sans pétrole où tout le pays s'est mis à cultiver sa bouffe biologique.
Les inuits n'ont pas de forêt comestible sur leur banquise, et pourtant ils n'ont pas besoin d'importer de la nourriture. Ils ont tout ce qu'il faut pour se nourrir sur place, ils contrôlent leur population en fonction de ce que leur écosystème donne. Le jour où ils se mettront à penser que la nourriture mondiale est mal répartie, ils se mettront à demander du McDo et du pétrole pour que les hamburgers puissent arriver dans leur McDo... (je caricature )

Il y a je pense un problème de nutrition dans le monde, mais pas de problème de répartition (ou alors un problème de dictature mal acceptée des pays pauvres...les pauvres ! ).
Il y a un problème de production locale dans certain pays, et j'y vois deux causes imbriquées : la stabilité politique de chaque pays qui est dû à la mondialistation-capitalisation (la pression des riches pour produire du fric sur les terres des pauvres). Tant que les pays riches considéreront que c'est leur devoir d'affirmer des droits à l'alimentation, ils empêcheront les pays pauvres de se rapprocher de leur besoin alimentaire, qui est, je l'espère pour tous, d'être responsable de sa nourriture et de sa production (à l'échelle que l'on veut, individuel ou collective).

Vous vous rendez compte qu'il y a un paragraphe dans ce rapport sur "l'autonomisation des femmes"
Je lis le rapport, mais je vois pas le rapport...
Ce paragraphe commence par "il faudrait...", c'est bien un truc de politicien...je pense à la place des autres, donc il faut... je vous donne un droit à l'alimentation donc il faut... je sais mieux que vous ce qui est bon pour vous, donc il faut...

Au compost !

Moilamain, tu poses très mal le problème/

La production alimentaire par l'agroécologie ou la permaculture ne cadre pas avec l'uniformisation que necessitent les grosses compagnies agro-alimentaire. Elle implique aussi une décentralisation de la production, un nombre croissant de fermiers, et des circuits plus courts.
Cette diversification et relocalisation que tu voudrais voir déjà n'est pas un préalable à l'agroécologie, mais une conséquence logique.
(réponse aussi à Alix et ta remarque "le problème principal n'est pas la production de nourriture ,mais la répartition de cette nourriture dans le monde")

A l"heure de cette globalisation malheureuse, ou toutes les denrées font plusieurs fois le tour de la planète, si l'on constate que comme le souligne Alix que 50% de la bouffe est jetée, alors oui, on a bien un problème de répartition.
Dans le meilleur des mondes tu aurais raison, mais ce n'est pas encore le cas.

"C'est quoi le droit à l'alimentation ?
C'est l'autorisation de se nourrir donné aux petits par les soi-disant grands ? (ceux qui définissent les droits...)
une belle hypocrisie le droit à l'alimentation !
Chez moi, l'alimentation, c'est un besoin, pas un droit."

Désolé, c'est du vent... Le plaisir d'argumenter la tête dans les nuage.
Dans la déclaration des droit de l'homme et du citoyen "Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits." - les droits de l'homme !
Ai-je besoin de poursuivre ??
Je sens que oui.

Ce ne sont visiblement pas des droits que l'ont balance à une population comme on balance un os à un chien.
J'espère que tu ne prends pas la déclaration de 1789 comme telle, ce serait triste.
C'est la constatation d'un droit inné.
L'expression est souvent utilisé, banalisé depuis, heu.. 1789, surement.
Il faut arreter de prendre les mots "droits" et "lois" comme SArko à pris l'habitude de les brandir. Ce sont historiquement aussi des facteurs de liberté et d'égalité, et pas systématiquement des contraintes ou des insultes à l'homme souverain que tu es.

C'est ma même chose pour ta remarque sur "l'autonomisation des femmes"... On ne te parle pas de la journée de la femme.
C'est une constation, l'agroécologie, ou les projet lié de prés ou de loin à la permaculture engendrent une prise de pouvoir par les femmes, ce qui est considérable dans les cultures ou elles n'ont généralement aucun droit.
http://www.lemonde.fr/afrique/visuel/20 ... _3212.html - un exemple.


Le contexte est effectivement un rapport des Nations Unis - Ce n'est pas Brin de Paille, mais cela reste malgrés tout réjouissant et même plutôt encourageant.
On sait que des types dans leurs bureaux refléchissent aux mêmes choses que toi, pas forcement avec la même optique ni le coté... on va dire échevelé.
Cela reste très positif à mon avis, au moins un pas dans un bonne direction.
Tu vas vite en besogne pour ce qui est de redéfinir les débats suivant tes critéres, et puis jeter le bébé avec l'eau du bain.

je produis une pomme, je la cueille, je la coupe en deux et j'en mange la moitié.
ça tombe bien j'avais faim d'une moitié de pomme seulement.
mon associée est à côté de moi, je lui propose l'autre moitié, elle n'en veut pas, elle n'a pas faim.
Je propose la moitié de pomme au chien, il la dédaigne.

Je la jette au compost

Au même moment, un ami africain m'appelle de son pays et me dit qu'il a faim, que c'est la galère dans son pays pour se nourrir, et qu'il veut une pomme.
ça tombe bien j'en ai !
Mais non ça tombe pas bien, puisque je ne pourrai pas lui donner, sauf à affréter un frigo-jet privée pour aller lui larguer la moitié de pomme.

50% de la pomme est jeté.
50% de ceux qui avaient faim sont nourris (moi et mamadou)

Y-a-t'il une mauvaise répartition de la nourriture dans le monde ?

Pour moi, clairement, c'est non.
Si le copain mamadou n'est pas capable de produire sa nourriture, s'il a préféré transformé ses pâturages et sa savane en mine de bauxite parce que ça rapporte plus de sous, s'il s'est laissé devenir dépendant d'un autre pays pour se nourrir... c'est son problème. Et en jetant une de mes pommes, je ne me sens pas du tout responsable d'une mauvaise répartition des ressources alimentaires que je produis (en l’occurrence, mon compost a eu sa part).
Et je pense que c'est aussi celui des personnes qui ont généré ce problème, les colons, les blancs, les capitalistes, je sais pas comment les appeler... mais également aussi celui des personnes qui ne sont pas de la culture de mamadou et qui se présentent avec leur rapport pour leur annoncer des solutions.

je trouverai ça insultant qu'un gars des nations unies (représentant des nations les plus interventionnistes et décideuses de ce qui DOIT être sur la planète) viennent me dire que j'ai le droit de me nourrir, ou que j'ai le droit de me sentir ou d'être libre.
L'alimentation ou la liberté, je n'ai pas attendu qu'on m'en donne le droit pour m'apercevoir que ce sont chez moi des besoins fondamentaux. Et étant donné que je suis une personne libre et responsable, je fais en sorte de répondre à ces besoins.

La déclaration des droits de l'homme, chez moi, elle atterri au compost aussi.
Mais si un jour une déclaration des besoins et des responsabilités culturelles individuelles et collectives est écrite, elle aura sa place dans un cadre au dessus du poêle de masse.

En fait, je ne posai pas vraiment de problème, je donnai mon avis et mon ressenti sur ce rapport nourricier (uniquement ce que j'ai écrit, pas les extrapolations qui ont suivi).
Pour moi, il n'y a pas de problème mondiale d'alimentation mais des problèmes individuels de responsabilisation. Et les rapports des nations unies ne permettent pas à mon sens de responsabiliser les gens, mais de les rendre une fois de plus dépendant des propositions ou décisions des puissants de ce monde.

Je trouve ça gonflé que les nations unies se permettent de définir la place de la femme dans un rapport d'envergure mondiale, alors que dans chaque société ou culture, cette place est différente.
Mollison disait : "rester en dehors de la forêt"
dans certaine culture, les femmes ont des places que nous autres européens pourrions juger comme dégradante. Pourtant, cette place est le fruit d'une évolution culturelle, tout comme la foret est l'aboutissement de l'évolution d'un écosystème. Je ne me permettrait pas d'aller leur dire de changer de culture parce que la mienne est différente.

Voilà pour la nuit !

moilamain a écrit :. Pourtant, cette place est le fruit d'une évolution culturelle,
Voilà pour la nuit !

Cou cou

A tu parlait a ses fammes pour savoir si elles aimer leur status dans leur culture?

Moilamain, ton comentaire est plutôt navrant, voir même tout à fait indigne de quelqu'un qui à autant de prétentions vis à vis de la permaculture en France.
Ton exemple "pomme et Mamadou" et même assez malheureux; là dessus tu racontes franchement n'importe quoi...

Bref, je vais essayer de faire court.

Si le copain mamadou n'est pas capable de produire sa nourriture, s'il a préféré transformé ses pâturages et sa savane en mine de bauxite parce que ça rapporte plus de sous, s'il s'est laissé devenir dépendant d'un autre pays pour se nourrir... c'est son problème.

Quel ignorance incroyable !!
Comme tu le dis, une culture est comme un écosystème.
Cela met quelques siècle à s"élaborer, et une fois abimé, voir détruit, il faut plusieurs siècles pour qu'elle se reconstitue...
Depuis l'époque romaine pour l'Afrique du Nord, en passant par la periode de l'esclavage, jusqu'a l'exploitation coloniale, puis néo-coloniale, l'Afrique à vue ses cultures populaires, ses traditions fermières, ses ressources en tout genre, déchirés, et exploités.
Avant cela l'Afrique avait les sociétés les plus structurés, les sols d'Afrique du nord étaient extremement fertiles, avec une paysannerie qui pratiquait la polyculture. Le passage forcé à la monoculture de blé, pendant l'empire Romain à ruiné ses savoirs, tout comme ses sols agricoles.
Ce n'est qu'un exemple parmis tant d'autre sur ce continent.
Pareil pour les cultures, les comportement sociaux et les savoirs traditionnels, élaboré pendant plusieurs siécles et hérité de lois et régles dictées par les ancétres.. tout cela à disparu dans un processus d'acculturation, consécutif à l'esclavage et la colonisation.
Par exemple, ce texte génial sur la destruction de l'agriculture dans le Mahgreb à cause des romains.
http://www.box.net/shared/vlpjyffy7a

En allant jusqu'au différent coup d'états, et assasinat de leaders, qui ont saboté tous les élans de liberté sur leur continent, tu vois, ton Mamadou, il ne lui reste plus grand chose, tant du coté ressources, que du coté des savoirs qui lui permettrait de se tirer d'affaire.
Sais tu qui est Patrice Lumumba ?? Thomas SAnkara ?? Evidemment non... Appelles les "Mamadou", si tu veux.
L'assassinat de Thomas Sankara fait partie de l'histoire française pourtant. Y'a pas que le Che dans la vie.

Avant de parler de raconter des conneries sur les africains, renseignes toi un minimum.

J'ajoute que beaucoup d'africains n'ont pas ce privilège que tu as, tout comme moi, d'avoir internet à domicile, et la possibilité de voir par lui même ce que peut être l'agroécologie, entre autre.
Donc oui, l'Afrique à besoin de type faisant la promotion d'outils (agroécologie, permaculture) leur permettant d'acceder à l'autosuffisance, car ces connaissances te sont peut être tombées du ciel, mais là-bas, pas de miracle.

celui des personnes qui ne sont pas de la culture de mamadou et qui se présentent avec leur rapport pour leur annoncer des solutions.

Commentaire que l'on évitera de transmettre à ces blancs arrogants que sont Bill Mollison et Geoff Lawton...
Pour qui se prennent ils du haut de leur Université de Permaculture, pour aller la proposer en Inde, Jordanie, Nigéria, Haiti, Cambodge...etc, faire la leçon aux locaux.
Rosemary Morrow aussi tiens; graines de colons qui se pique d'aller l'enseigner en Afghanistan..
Pour infos, les Cubains de la Havane que tu citais précedement ont été initié à la permaculture par ces quelques blancs arrogants venant d'Australie et des USA, représentants des nations les plus riches de la planète.

Pourtant, cette place est le fruit d'une évolution culturelle,"

Of course, mec... Avais-tu bu avant de taper ta réponse ?
La place de la femme s'amméliore, potentiellement grace à des projet liés à l'agroécologie.. Ne faut il pas s'en réjouir ?
Comme je te l'ai dis plus haut, plusieurs siécles de destructuration culturels et d'acculturation ont plongé certains peuples dans un moyen-age, accentué par leur propre obscurantisme religieux, qui vient palier à leur manques de repères.
Que voudrais tu conserver à tout prix au nom de ce principe débile, comme éléments culturels de ses sociétés ?
La pédophilie ? la torture ? la place dégrante des femmes ? Les sacrifices humains ?
Ton raisonnement est absurde, et je me demande franchement ce que tu vas bien pouvor raconter lors de ta conférence, la semaine prochaine.

La déclaration des droits de l'homme, chez moi, elle atterri au compost aussi.

Encore un truc dont tu benéficies chaque jours et avec lequel tu t'essuie les fesses. Cela rappelle en effet "le RSA je le touche, mais je n'en ai pas besoin"
Un peu comme ce train de vie, qui en tout cas permet que tu puisses visiter ce forum tout les jours, issue que tu le veuilles ou non de la révoltion de 1789, comme de l'explotation des ressources de pays comme celui ou vis Mamadou... Dans ton ordi, il y a surement des composant qui viennent de son pays. (acheminé par jet ?)
Sans avoir à se sentir coupable à chaque instant, cela devrait t'inciter à un peu plus d'humilité.

Y-a-t'il une mauvaise répartition de la nourriture dans le monde ?
Pour moi, clairement, c'est non.

Dans le monde de Moilamain, peut-être pas.
Le vrais monde, ou l'on envoie pas une moitié de pomme en jet, mais ou des économies d'echelle suffisantes, permettraient d'envoyer quelques tonnes de surproduction agricole d'un endroit, vers un autre endroit en situation de famine à moindre cout, oui, il y a bel et bien un problème de répartition.
Sacrifier ce type d'idées, et ignorer cet état de fait, au nom d'un principe écolo (tu ne pollueras point), c'est du délire.
Il faut parfois se donner les moyens d'arriver à un partage équitable et à une redistribution des surplus.

Ce n'est pas la meilleur situation, on est d'accord.
Le jour ou les Africain seront auto-suffisant alimentairement, tu auras raison, mais c'est loin d'être le cas, et tu es loin d'avoir raison.
Pour cela, il faudra effectivement qu'ils s'initie à l'agroécologie - que ce soit sur un projet financé par l'UN, pourquoi pas ?

L'alimentation ou la liberté, je n'ai pas attendu qu'on m'en donne le droit pour m'apercevoir que ce sont chez moi des besoins fondamentaux.

La possibilité de te nourrir correctement pendant ton enfance et de jouir de ta liberté actuelle, sont bien des droits qui ont été conquis par nos ainé, au prix de leur sang et de leur sacrifices - et que tu es loin de devoir uniquement à ton imagination incroyable.
Ta culture, comme ton bien-être actuel est issue du monde qu'ils ont construit. LEs efforts que tu fournis pour être libre ou te nourrir, quelque soit ta situation sont minimes comparés à ce que doit faire la plus grande partie de l'humanité pour cela.
Crois moi, si tu étais née au Libéria ou en Colombie, ton temps serait consacré probablement à la survie, et surement pas à l'élaboration de théories aussi fumeuses et autre philosophie du "moi je" à 2 balles.


Pour finir cher Moilamain, il me semble que tu t'es hissé sur une montagne de "compost" (selon ton expression) ou tu balances un grand nombre de choses dont tu as encore visiblement plus que besoin, et d'ou tu regardes le monde avec beaucoup d'arrogance.

Tu devrais lire "De l'inégalité parmi les sociétés" de Jared Diamond pour savoir pourquoi Mamadou il a pas de pomme.

Et peut être un bouquin sur la Françafrique.


D'accord avec vladi', à part peut être pour l'arrogance des permaculteurs qui vont enseigner dans le tiers monde ? Tu pourras éventuellement développer dans un nouveau fil ?

à part peut être pour l'arrogance des permaculteurs qui vont enseigner dans le tiers monde ?

C'était ironique bien sur... Cet impérialisme que Moilamain voit dans ce rapport de l'UN est exactement le même que celui de ces missions humanitaire..
D'ailleur, j'ai pu lire que Geoff Lawton avait été recruté plusieurs fois, et notamment envoyé à Haiti l'an dernier par ces maudites Nations-Unis. (en l'occurence, le haut commité aux réfugiés)
http://permaculture.org.au/2010/01/21/a ... out-haiti/ à 2 minutes.

J'en conclu que les permaculteurs comme lui n'ont rien à faire dans ces pays pauvres, selon la logique imparable de Moilamain, non ?

Oups désolé

Je ne cherche pas à essayer d'imposer mon point de vue, je la partage simplement.
Vlad, je te serai reconnaissant de bien vouloir adopter la même attitude, tes réponses sont brutales à mon encontre, elles extrapolent beaucoup de choses que je n'ai pas écrit, elles cherchent à me montrer que j'ai tort et que je suis un imbécile.

Il y a d'autres moyens pour partager ces idées que le débat acharné d'arguments.
Si mon avis ne te plait pas, donne le tien mais laisse moi penser ce que j'ai envie de penser.
Parce que je n'ai pas l'impression que tu as vraiment envie de me considérer comme ton égal, homme libre penseur, si tu considères que j'ai tort et si tu te fais fort de me le prouver.

Les permaculteurs qui sont aller à Cuba, ont répondu à une demande des gens locaux.
Les rapporteurs des nations unies qui pondent des rapports répondent à une demande de leur organisation, et non des gens locaux à qui ce rapport s'adresse (comment pourrait-il le faire, étant donné que tous les pays qui souffrent de manque d'alimentation ont des besoins différents. Je trouve ça bien dommage que les hautes instances "bienfaitrices" de N.U. n'apportent qu'une solution globale avec l'agroécologie, peut-être que cela ne correspond pas à la vision de certains pays, mais ils n'ont qu'à fermer leur gueule, puisque les grands de ce monde ont bien voulu daigner apporter leur aide en rédigeant des rapports...).
Il y a là pour moi une différence très importante, d'un côté les locaux sont responsables de leurs actes et de leurs besoins et ils l'expriment par un appel à l'aide, d'un autre côté, les N.U. enlèvent cette responsabilité à ceux qu'ils veulent aider.

Extrait du rapport :
D. Autonomiser les femmes
41. Il faudrait mettre en place des mécanismes spécifiques et ciblés pour faire en sorte d’autonomiser les femmes et de les encourager à participer à cette construction du savoir.
Apparemment le rapporteur des N.U. considèrent que les femmes (du monde entier) ne participent pas à la construction du savoir. A-t'il étudier la place des femmes au sein de chaque pays, chaque culture, chaque peuple, ou est-ce qu'il se base uniquement sur la vision occidentale de la place de la femme dans la société occidentale...
Je trouve que cette phrase est méprisante par la généralité qu'elle englobe. La formulation omet complètement de parler des femmes qui participent à la construction du savoir. Elle veut faire croire que toutes les femmes sont dans le même cas.... c'est pas très respectueux pour les femmes je trouve.

Vladivostok1919 a écrit :J'en conclu que les permaculteurs comme lui n'ont rien à faire dans ces pays pauvres, selon la logique imparable de Moilamain, non ?

C'est très désagréable de lire quelqu'un qui se permet de penser à ma place.
Est-ce que je parle en ton nom, moi ?

Je n'ai pas du tout écrit que les permaculteurs n'ont rien à faire dans les pays pauvres, et je me demande bien de quel droit tu peux te permettre de me prêter ces propos ?
Pas les droits de l'homme que tu défends si chèrement et que tu bafoues sans t'en rendre compte :
Article XI
La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l’abus de cette liberté, dans les cas déterminés par la Loi.
Tu me prives de ma liberté de communication si tu parles en mon nom.
Mets-toi à ma place et essaie de mesurer la portée de tes actes.

Oui ma réponse est sèche..
Je sais très bien que tu es loin d'être un imbécile.
Mais quand on vient dire que "Si le copain mamadou n'est pas capable de produire sa nourriture (..) c'est son problème", on s'expose généralement à des réponses suceptibles de heurter les ames sensibles.


Je n'ai rien extrapolé, tes propos était très claire et n'ont donné lieu à aucune interprétation de ma part...
En l'occurence, si tu considéres que quand l'UN promeut l'agroécologie, c'est une mauvaise chose, mais que quand elle promeut la permaculture c'est une bonne chose, c'est à toi d'être plus clair, car c'est à priori une contradiction.

Comme je l'ai dit, c'est un rapport de l'UN, surement un fonctionnaire qui n'a jamais mis les pieds dans une bouse de vache donc ce n'est pas la panacée.
Ton dernier commentaire sur les femmes est juste, la formulation du rapport est maladroite. L'intention est néanmoins louable.

Considérer que ce n'est pas respectueux de la place de la femme est une autre histoire; il semble évident que le rapport vise les cultures ou la femme est déconsidéré.
Il faut savoir que respecter coute que coute le status de la femme dans toute les cultures (comme tu le souhaitais plus haut) et vouloir être respectueux des femmes (comme tu le souhaites maintenant), reste pour beaucoup de société d'Afrique et du monde Arabe une seconde contradiction de ta part, car les 2 démarches entrent clairement en opposition.

Enfin, savoir si moi je te prive de liberté... pfff... est-ce bien serieux ?...
Toi qui jette jusqu'à la déclaration des droit de l'homme au compost tellement tu te sens libre..
C'est finalement un sentiment très precaire, et fragile au plus haut point, dis donc.

merci de ta réponse chaleureuse.

Vladivostok1919 a écrit :Je n'ai rien extrapolé, tes propos était très claire et n'ont donné lieu à aucune interprétation de ma part...
En l'occurence, si tu considéres que quand l'UN promeut l'agroécologie, c'est une mauvaise chose, mais que quand elle promeut la permaculture c'est une bonne chose, c'est à toi d'être plus clair, car c'est à priori une contradiction.

Je n'ai pas écrit ça... et je ne considère pas ça.

je pense que les N.U. sont maladroites dans leur manière de promouvoir les droits à l'alimentation. le rapport parle de ça avant tout, son objectif est la mise en application du droit à l'alimentation.
Comme en témoigne le résumé de ce rapport :
...Le présent rapport étudie la manière dont les États peuvent et doivent réorienter leurs systèmes agricoles vers des modes de production hautement productifs, hautement durables et qui contribuent à la réalisation progressive du droit fondamental à une alimentation suffisante....
j'ai surligné en gras la maladresse.
L'UN ne souhaite pas que les états se prennent en chargent tout seul comme des grands, ils souhaitent imposer SA solution.

L'agroécologie et la permaculture sont des bonnes choses, ce qui est une mauvaise chose, c'est de vouloir les imposer.
Donc quand je dis que le problème de mamadou c'est le sien et pas le mien, cela lui laisse le champ libre pour qu'il y trouve lui-même les solutions. Si sa solution c'est de faire appel à son pote permaculteur Moilamain, je serai ravi de l'aider, si sa solution c'est de se débrouiller tout seul, alors ni moi ni l'UN n'a à lui dire ce qu'il doit faire, sauf s'il le demande.

Ce que je regrette dans ce rapport, c'est qu'il n'a pas été rédigé en vue de répondre à une demande des pays crèvent-la-faim, mais il a été écrit pour l'application d'un droit à l'alimentation qui a été voté par ceux qui ont rédigé le rapport.

Je ne pense pas qu'on puisse véritablement aider quelqu'un si on ne prend pas en compte sa volonté et sa nécessité de faire les choses par lui-même, et si on ne lui laisse pas en premier lieu, la liberté de penser et d'agir.

pour reprendre une seule chose de tous ces propos ,pour moi le terme de mamadou est insultant pour la communauté africaine , c'est du mepris et je dirais mème une forme de racisme qui n'a pas sa place dans ce forum

Oui...bon,ne le forçons pas à se justifier d'accusation raciste,nous ne sommes pas tous toujours au top pour argumenter,c'est pourquoi,parfois,il est préférable de s'abstenir malgré son envie de participer,surtout quand le sujet est un constat et bien argumenté,quel dommage tout se saccage,mais ce n'est pas si grave...au moins nous nous mettons au claire entre nous,et c'est pourquoi nous apprécions que les points de vus convergent avec le sien;après l'usant conflit:l'entente..Merci Vladivostok1919 pour ta patience,et tes messages tres pertinents.

D'après ce que le copain en question m'a expliqué, Mamadou est un prénom d'origine arabe qui signifie "qui vient d'être sevré".
Je trouvais ça très pertinent de parler de lui vu qu'il en a sa claque des blancs qui n'arrêtent pas de venir dans son village pour proposer leur solution miracle. La dernière c'était l'installation de machines à laver. Les blancs considéraient que c'était trop dégradant pour la femme d'aller laver le linge à la main, en-dehors du village.
Les femmes ont utilisé un temps les lave-linge, et elles se sont rendu compte que le moment de convivialité entre femmes, que permettait le lavage à la main, loin du village, ça leur permettait de se retrouver entre elle, de s'amuser, de discuter, etc. et ce moment avait disparu... au nom de quoi ? au nom des droits de la femme (blanche et de pays riches bien entendu)

Depuis, elles n'utilisent plus les lave-linges, elles font comme avant. C'est dans leur culture, c'est leur besoin, c'est leur bien-être.
Mais ça, les blancs y'en a pas comprendre !
Donc tout l'argent du projet "lave-linge", n'aura servi à rien...

alix a écrit :pour reprendre une seule chose de tous ces propos ,pour moi le terme de mamadou est insultant pour la communauté africaine , c'est du mepris et je dirais mème une forme de racisme qui n'a pas sa place dans ce forum

Il n'y a pas d'hostilité de ma part à appeler un africain par son prénom (ou son terme, si tu préfères!). Si toi tu y vois du mépris et du racisme, je t'invite à creuser un peu le sujet tout comme ta conscience. Je me demande bien quel peuvent être les sentiments qui te passent par la tête quand tu entends un blanc parler d'un Mamadou ?
J'ai des amis africains et je les appelle par leur prénom. ça te choque ? As-tu des suggestions à me faire pour que j'améliore ma communication ? ou souhaites-tu simplement balancer des mots comme insultant, mépris et racisme, pour montrer que tu n'as pas la conscience tranquille ?

Enfin, je ne t'en veux pas de me traiter de raciste. J'accepte la façon dont tu vois les choses. Je les vois différemment.