geispe a écrit :bonjour !
je me suis demandé si la permaculture devait être durable ou non et s'il y en a parmi vous qui font la distinction ?
(par durable j'entends qui ne soit pas dépendante directement ou indirectement d'une matière ou énergie non renouvelable (fossiles surtout, au niveau des engrais, des traitements et du moteur notamment, d'autres produits issus de l'industrie moderne également).
Pour Mollison, un système est durable s'il produit plus d'énergie qu'il n'en a consommé pour sa mise en place et pour sa gestion,
Mais la permaculture est opportuniste, et les permaculteurs ne rechignent pas à utiliser des méthodes modernes pour la mise en place de leurs systèmes (machines pour terrasser, apport de matières organiques issues d'un processus industriel, etc). Mais une fois installé et arrivé à maturité, le système ne doit plus être sous perfusion.
Vu ta démarche je pense que tu es plus intéressé par l'horticulture, qui regroupe des méthodes de peuples pré- ou non-agricoles, souvent d'origine tropicale, et qui se base sur la culture de potagers et de forets nourricières (et sur du petit élevage dans ces forets si je me souviens bien). Bien sûr ces peuples font tout cela sans technologie (avec des techniques de l'âge de pierre si on peut dire). Cela dit leur exemple n'est pas forcément reproductible tel quel, car il sont en climat tropical, et qu'ils jouissaient de beaucoup d'espace (et du coup certains utilisaient le feu comme technique d'implantation de leurs forêts ou comme technique de gestion large de leurs systèmes).
geispe a écrit :Pour Mollison, un système est durable s'il produit plus d'énergie qu'il n'en a consommé pour sa mise en place et pour sa gestion,
çà ne marche pas, çà, non ? ce serait mieux encore que le perpetuum mobile... ?
Mais la permaculture est opportuniste, et les permaculteurs ne rechignent pas à utiliser des méthodes modernes pour la mise en place de leurs systèmes
éventuellement d'accord pour l'opportunisme, sachant toutefois que c'est un système que l'on ne peut produire que momentanément, tant que les moyens sont disponibles.
par ailleurs - mais je peux me tromper - ce que je sais de la permaculture ne me convainc pas de sa durabilité sur le long terme. (absence d'énergies fossiles : c'est surtout à ce sujet que je me posais la question)
je crois qu'il faut inventer du neuf qui tienne compte de la densité de la population et des conditions climatiques du lieu. mais j'avais pensé que la permaculture devrait répondre à cela : un système pérenne ; posons la question autrement : la permaculture doit-elle être pérenne et l'est-elle ?
(pérenne au sens d'un système qui s'intègre dans l'environnement sans lui nuire et qui puisse fonctionner en plus ou moins équilibre perpétuellement (donc par définition sans énergies fossiles): c'est important pour les générations futures)
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 12 invité(s)