Climat froid et arride peut-on écarter la viande protéine ?

[hysope]

quelques infos là, aussi, au sujet des protéines :
http://revegezvous.unblog.fr/les-proteine-vertes/

Tu me renvois sur un blog.
Tu pense qu'un blog est une source ?
François Couplan est-il un ensemble de chercheurs indépendant en nutrition humaine ayant validé sur des arguments scientifiques un fait ? Ou un Ethnobotaniste ?

a+

Jeff

[geispe]

un ensemble de chercheurs indépendant en nutrition humaine ayant validé sur des arguments scientifiques

çà doit exister dans le domaine de la comparaison protéines animales/protéines végétales, faudrait chercher plus loin...
François Couplan a quand même l'air de connaître un peu...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Couplan

je ne comprends pas bien le sens de ton questionnement ? "Climat froid et arride peut-on écarter la viande protéine ?"
on ne peut pas se passer de manger de la viande dans un pays trop froid où il ne pousse rien, non ?

[hysope]

Couplan fais d’excellent bouquin en effet.
Et je défend les valeurs médicinale... nutritif des plantes. Mais lui même le dit. Pour se nourrir de cueillette sauvage. Ce n'est pas possible. Mais cela fait d’excellente salade !
Au printemps, une salade de primevers est bienvenue !
Et si il faut rechercher... bah je te laisse faire. Et je reste avec mes référentiels standards. 0,8 gr de protéine pour 1kg de masse corporel est une norme reconnue et validé par watt milles experts....
Avec cela, je ne crains quand même pas l'obésité... et concernant le CO2. J'ai arrêter de me flageller lorsque je suis arriver à atteindre ceci :
http://carre.jeanfrancois.free.fr/spip/ ... i_2009.png

Je peu être végan respirien. Mais, si tous les ans je pars dans les îles en avions... aller bouffer des bananes. C'est mort.

voilà

a+

jeff

[Corpse Grinder 666]

j'écoutais sur France culture il y a un moment de cela (+ d'un an) un scientifique qui disait à propos du probleme de la viande :
un vegetarien peut rouler en 4x4 qu'il polluerait moins qu'un carnivore roulant à vélo

Donc aller dans les îles (comme ailleurs), en tant que vegan respirien, manger des bananes pourquoi pas (ensuite cela dépend du nombre fois/an) ....et en même temps, c'est dommage de passer à côté du lien humain et des échanges qui sont autant voir plus enrichissant que des bananes et qui peuvent apporter bilan "carbone/échange humain" interessant et positif

[Luc]

j'écoutais sur France culture il y a un moment de cela (+ d'un an) un scientifique qui disait à propos du probleme de la viande :
un vegetarien peut rouler en 4x4 qu'il polluerait moins qu'un carnivore roulant à vélo

Donc aller dans les îles (comme ailleurs), en tant que vegan respirien, manger des bananes pourquoi pas (ensuite cela dépend du nombre fois/an) ....et en même temps, c'est dommage de passer à côté du lien humain et des échanges qui sont autant voir plus enrichissant que des bananes et qui peuvent apporter bilan "carbone/échange humain" interessant et positif

Est-ce que ton modèle (aller dans les îles pour faire copain copain et manger des bananes) est soutenable écologiquement si généralisé ?
Si tu penses que Non, alors tu as déjà intégré le fait que ce n'est possible que pour quelques privilégiés dont tu estimes faire partie de droit grâce à ton pouvoir d'achat.

Faites ce que je dis, pas ce que je fais

[hysope]

Le problème est là.
On Pose des bombes bien rhétorique...
Genre France inter heure de grande écoute : téléphone sonne avec un fabricant de voiture Kat X Kat
Un carnivore à vélo.
OK qu'es ce que c'est ? Une personne qui se nourrir exclusivement de viande ?
Tu en connais ? Inexistant. Facile !
Et un type qui roule a vélo et qui mange tous les jour de la viande encore moins car il prend en mire un écolo.
Et il est légion que trouver de la viande 100 % herbe sans aucun traitement c'est exceptionnel, et ce monsieur écolo diminue sa consommation de viande depuis pas mal d'année déjà.

Un type qui roule en kat X Kat
25 000 Km par an a 8l au 100.
2350 Kg de CO2 fait le calcul.

9200 km Ile de la réunion 1100 Kg CO2 l'aller retour

400 gr de viande par mois 26 kg / an
Si a coté tu as un poil à bois une maison passive, 3000 km en voiture, un bon vélo... il faut pas se faire du mal comme cela !
On peut doubler la consommation de viande.
http://www.calculateurcarbone.org
Je vous encourage à utiliser cet outil qui met les choses au clairs.
Calculer avec vos valeur et non par des slogan motivé par des intérêts ou des dogmes !

Tu peu partir en voyage, moins loin, moins souvent et plus longtemps.
Y a un tas gents à coté de chez toi qui le mérite.
Si tu veux à tous prix, partir dans les iles alors par 6 mois. Et c'est bon.

Le problème n'est pas es ce que JF à 24 kg de plus de CO2. Mais bien que Mr tartenpion qui a un kat X Kat part, à la réunion et bouffe de la viande de boeuf midi et soir. Subventionné sur nos petits salaires TVA avec des protéines végétal du brésil.
Celui là si on commence à lui dire, soit végétarien maintenant... tu oublie, ou alors pire il ira 2 X à la réunion se gaver de poisson. Bon il aura peut-être pris une grosse berline... et roula plus puisque ça lui cout moins. (effet rebond)
La conscience prend du temps et de l'empathie.
La transition quoi...

a+

Jeff

[Luc]

Moui mais faut arrêter de tout ramener au problème du CO2.
Le CO2 ça pollue pas en soi et c'est bon pour les plantes.
Aujourd'hui même le GIEC a finalement reconnu que ses premières études étaient biaisées et que l'influence de l'activité humaine sur le réchauffement est fort probable mais pas certain.
Attention, le réchauffement est bien réel mais on est plus si sûr que ce soit à cause des Hommes.
Donc faut arrêter de gober le bourrage de crâne de nos gouvernants sur le prob du CO2 qui est aussi un bon business pour certains.
Et puis le changement climatique, l'Homme peut s'y adapter (ceux qui ont les pieds dans l'eau partiront ailleurs).
D'autant plus qu'il-y-a des destructions et des pollutions de notre environnement bien plus graves (certaines irréversibles) aujourd'hui même sans toujours devoir tout ramener au seul problème du CO2 (surtout que si on y est pour rien on pourra probablement rien y changer).

[Luc]

En France, la lutte prioritaire contre le CO2 est un argument bien utile pour défendre l'industrie du nucléaire.
Précision: il-y-a nucléaire et nucléaire.
Si une filière a-neutronique se développe un jour (plus de déchets radioactifs) comme certains (cf. JPP) le pensent, alors vive le nucléaire.
A ne pas confondre avec le projet ITER (fusion) qui lui est juste un immense gaspillage.

[hysope]

Tout non, mais si on me branche sur un sujet. Je calcul. Je donne mes sources.
Ils sont pas bon mes chiffres ?

Tu donne le compte rendu du GIEC en question STP ?

Il ne faudrait pas oublier que Bill Molisson et David Holmgren ne sont pas des climato septique quand même.

Et je suis d'accord, il y a bien plus grave. La perte de biodiversité par exemple.
Et l'ouverture des milieux par des ruminants est pas mal.
Tu pense à autre chose ?

a+

jeff

[Luc]

Je n'ai plus la référence du GIEC en question mais tu peux te référer à la page de wikipédia.
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%E9chauffement_climatique
Je cite:

Son dernier et quatrième rapport (du GIEC), auquel ont participé plus de 2 500 scientifiques de 130 pays, affirme que le réchauffement climatique depuis 1950 est très probablement d'origine anthropique, c'est-à-dire humaine.

Il faut se souvenir qu'auparavant le GIEC était beaucoup plus catégorique que ça mais il-y-a eu un scandale quand on appris que certains chercheurs du GIEC avaient trafiqué des données scientifiques (comme d'hab c'est pas passé aux infos en France).

Et je ne suis pas climato-sceptique. Le réchauffement est réel. Mais ce n'est pas forcément la faute de l'Homme uniquement.
Et encore une fois, le changement de climat on peut s'adapter.
Et combattre les émissions de CO2 c'est de toute façon une bonne chose car ça oblige les Hommes à être plus économes en ressources mais faut arrêter l'hystérie sur le sujet.

Des problèmes plus graves aujourd'hui ?
- Destruction des terres arables et désertification par l'activité humaine (pas à cause du réchauffement).
- Empoisonnement des notre air et des aliments par la pétro-chimie (Explosion des cancers).
- Pollution de l'eau et des océans (ça coutera de plus en plus cher de dépolluer)
- Disparition des réserves halieutiques à brève échéance (surpèche aujourd'hui = famines demain)
- Peak Oil (plus de pétrole bon marché provoquant famines par l'explosion des prix)
- Forte tendance des Nucléopates a systématiquement sous estimer les risques et les coûts réels d'une catastrophe (voir. Fukushima)
- Biodiversité (si les abeilles crèvent en masse = famine)
- Fascisation des gouvernements et suppression des libertés individuelles afin de maintenir l'ordre à tout prix car de plus en plus de mécontents. (voir les tentatives pour espionner ou censurer le Net)
- et j'en oublie...

[hysope]

On est complètement d'accord.

Pour revenir sur la thématique :
- Les abeilles selon Ducerf serait en train de crever de faim devant le manque de biodiversité. Les cultures, y compris les forets, sont des monocultures, cela change, on parle de plus en plus de metiel. L'ouverture des milieux (foret) avec création de haie... productive et des ruminants dessous.
- La perte du sol et désertification : je propose produire du fumier.
Quand on a du fumier/compost (sans ergoter) en abondance cela change la vie... du sol.
Sauf certain endroit ou on a trop mis. (ça arrive) C'est jouissif de balancer des remorques de compost de 3 ans...
- Peak oil, est dans ma thématique de départ. (que j'ai mis en regard à la production voir l'importation de céréale ou légumineuse devant le pétrole requis ici)

a+

Jeff

[Luc]

Un article en anglais sur les tricheries du GIEC (IPCC)
http://wattsupwiththat.com/2010/01/23/b ... cy-makers/
Un fil de discussion un peu fouillis parfois sérieux, parfois non (toujours en anglais)
http://www.reddit.com/search?q=ipcc&res ... =relevance

[hysope]

Oui c'est cela, si certains on envie de lire des chose sur le CO2...

Ici c'est la viande.

a+

Jeff

[Corpse Grinder 666]

vite fait et j'arrête .... car j'ai simplement pris l'image qui a été donné ... je suis déçu que sur un forum où l'on dit reflechir on saute sur tout ce qui est dit, même des images sans y mettre des guillemets , mais bon soit ....
puisque maintenant la pollution devient le seul point où regarder comme on peut le faire sur l'aspect financier ... pathetique ....
De plus, les géneralités sont mauvaises car cela n'existe pas , un peu comme les moyennes avec lesquelles ont fait des lois et où les exceptions n'ont pas droit de cité, alors que ces même exceptions sont loin d'en être ....

Cela fait pas mal d'années que j'ai lâché le contre tout pétrôle et que je me suis lancé à plutot m'écouter .... De plus le pétrôle peut être bien utile pour les services d'urgences : SAMU/ pompier .... (maintenant si l'on revient au cheval cela risque d'être difficile à part décentraliser les centres, mais à priori la direction prise par l'etat est plutot à la centralisation et à la destruction de ces services ou à la transformation de national en privé : ceci est une autre discution donc passons ...)

L'association végétarienne belge EVA estime que ne pas manger de viande d'élevage un jour par semaine équivaut à une économie de 170 kg de CO2 par personne et par an (soit un trajet de 1 100 km en automobile)

source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Impact_environnemental_de_la_production_de_viande

en 2010 :

La France est dans le peloton de tête avec une moyenne à 7 litres au 100 km (soit 175 grammes de CO2 par km)

source : http://www.gnesg.com/index.php?option=com_content&view=article&id=47:a-quoi-ressemble-le-parc-automobile-mondial-&catid=27&Itemid=53

pour des personnes ayant de la famille au dom tom (vous leur direz que l'avion c'est trop polluant) j'ai choisi la guadeloupe et pointe à pitre puisqu'ils ont des bananes (j'ai choisi au hasard) :

l'avion représente par personne 2,87T de CO²
source : http://www.climatmundi.fr/index.phtml?lng=FR&srub=6&InitEcommerce=true&-Ecommerce

Donc un vegetarien économise mange tous les jours vegetarien:
365/52*170 = 1,193 T de CO² économisé
2,87 / 1,193 = 2,4 presque 2 ans et demi

donc c' est facilement faisable pour un vegetarien de prendre l'avion tous les 3 ans comparé (vivant à l'identique) à un carnivore ou omnivore pour éviter les jeux de mots .

De plus, vous avez tendance à oublier comme nos politicars, l'aspect humain, psychologique et la richesse de l'echange et à faire comme je viens de le montrer , de centraliser les problemes (avec des chiffres qui ne veulent rien dire car c'est du cas par cas ) que sur un seul point (le CO2 n'est pas le seul probleme) alors que le tout réside sur un ensemble d'éléments ... du stress et hop! : maladie et medoc donc pollution des eaux .... sous payé et un peu de propagande et hop l'immigré est nefaste donc charter en veux tu en voila... et puis le pauvre aussi c'est de sa faute .... Pour éviter que les personnes reflechissent un peu trop une bonne guerre à l'étranger avec des terroristes et hop! utilisation d'un armement tellement positif pour l'environnement ... ah ! J'oubliais il est vrai que les gens bien sous tout rapport n'apporte que du bonheur a rester entr'eux : la consanguinité ça a du bon (il suffit de voir les petits villages de Bretagne ar ex.) ... la frustration du à X ou Y raisons qui amène aux achats inutiles du a des émotions ou besoins inassouvi ...etc....
Cela me rappele des personnes qui partent en voyage dans un hotel à l'étranger dirigé par des occidentaux et où les touristes ne sortent jamais de leur piscine/hotel...

Remarquer que mes propos sont des généralités et que les chiffres sont discutables en plus d'être changeant avec le temps et completement faussé en fonction des cas, tout comme les exemples qui ont été cité par d'autres pour essayer de dire le contraire de mon blabla .

pour autant le voyage par avion n'est pas negatif ... et l'echange humain est important tout comme la frustration un danger .
je suis peut être un pauvre (en limite du SDF et pour sure en dessous du seuil de pauvreté de France : en 2009 seuil de pauvreté à 795 €/pers) et riche (parce que vivant dans un pays riche : En 2008, la Banque mondiale a fixé à 1,25 dollar américain par jour le seuil de pauvreté international = 38 dollars/mois) n'ayant jamais pris l'avion je le ferais sans probleme si comme cela a pu arriver les tarifs sont attrayant et que la destination me convient et que j'ai un besoin important de découvrir autrui à l'exterieur de mon pays et non par le biais des médias (quelqu'ils soient) .

De plus, à quoi bon comparé ceux en dessous de mon niveau capital des autres pays, puisque lorsque j'achete un produit étranger pas chere car je suis pauvre dans mon pays (et que les produits riches ne sont pas pour moi) , je ne fais qu'engraisser toute la filière, et celui qui me produit mon futur bien à le droit à que dalle ... je ne parle même pas du fait que ses produits ne vivent pas forcément longtemps et donc pollue .
Il y a donc une necessité de répartir au mieux les richesses tant sur le plan national que celui de l'international et cela se fait à un autre niveau que simplement la flagellation par le biais du compteur CO2 ... biens sur d'autres éléments (gestions des ressources ...etc..) sont à prendre en compte : toujours est il qu'avant de se flageller pour peu qu'il faille le faire , il faudrait pouvoir grandir pour se comprendre et s'éléver (d'ailleurs ne grandit on pas avec l'échange exterieur ?) .

pour ma part j'arrête le blabla sur vegetarisme et le CO2 de l'avion car cela ne donne aucune réponse à la première demande de cette discution et que je ne souhaite pas perdre de temps à essayer d'avoir raison alors qu'il y a tant à découvrir (par le voyage entr'autre et la découverte d'autrui )

[hysope]

Step Holzer vous le voyez comment ?

Merci pour les réactions, avec toute votre passion.



Rajout :
Je préfère mon site plus complet http://www.calculateurcarbone.org et Jean-Marc Jancovic, ENSA de Lyon et ADEME, je ne vois pas pourquoi aller mesurer ailleurs.
En plus, on le payent avec nos impôts...
C'est un thermomètre. Cela donne nos moyens. Nos points faible, Poile à mazoute à l'époque... et remet les pendules à l'heure face à des déclarations tonitruantes... Mais aussi surtout, une façon d’arrêter de se flageller
Ce qui m'importe c'est ce que je fait moi. Et je crois à l'effet habitus...

Je vient de m’apercevoir que le seuil est aujourd'hui à 700 Kg. Je fais confiance à ces gents.
J'avais à l'époque 500 kg de CO2
Soit 200 kg de rabe. 1100 kg / 200 avec ce mode de vie végétarienne, je pouvais aller à la réunion tous les 6 ans.

En mangeant 1 kg de viande par mois (ce que je ne fais pas) cela fait 52 kg de plus.
Et quasiment plus de laitage...
Je suis à 552 kg de CO2.
Je pourrai prendre l'avions tous les 10 ans sans problème... La dernière fois c'était en 1990.
Bon aller... je vais sans doute avoir un poile à bois... une bonne maison isolé...
Mon amie rêve de Pérou... c'est bien cela construis les rêves, on s'intéresse, on lit, on regarde les photos des voyages des copains... on adhère à survivol très inspirant.

Moi, un voyage en train me ravi... y a plein de gents dedans... ça roule tous seule... je peu me lever quand je veux... un vrai gosse !
Et on ne parle pas de stop... ni encore de voyage en vélo.
Mais train et a pied est notre modal.
Bon en plus, on déménage tous les an... alors...

Ah oui, un détail, je roulai 3000 km par an en bagnole le reste en transport en commun.
quasiment 0 achat en hyper marché.
Tous en magazin Bio.
Amap et jardin les dernières années...
Et on vit à deux avec 1 200 € donc seuil de pauvreté aussi... Félicie.

Donc pour m'a part l'argument CO2 n'est pas valide. J'abandonne le fouet... et me reprend une petite côtelette de mouton demain midi, 85 gr, deux dans la semaine, c'est trop ! )) Je suis loin de mon kilo !
Donc je souhaite remplacer ma dose de laitage par de la viande. Dans les proportions de ce que l'on mange en laitage. (j'ai pas dit une fondue.)

Pour l'altérité, je suis un fan. L'autre est une partie de toi que tu regarde. Alors à quoi bon faire 10 000 km.
Mais lire est déjà un voyage.

a+

Jeff

[hysope]

Le voyage... Montaigne, en parle mieux que moi...


J'ai mis un mauvais orthographe :

Step Holzer http://www.krameterhof.at/en/
Et
Andy & Jessie Darlington http://lepaysagecomestible.com

Où ils élèvent dans les deux cas des ruminants et en plus des cochons pour Step.

Vous pensez quoi de ces gents là ?

a+

Jeff

[hysope]

Merci pour ton lien, on est encore d'accord :

Dans ta source :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Impact_env ... _de_viande
Copier coller :
L'ensemble de ces rapports ne fait pas de distinction entre :
1) l'élevage industriel ou élevage intensif basés sur la concentration du bétail, les monocultures, les énergies fossiles (machinisme, engrais chimiques, pesticides...)

2) l'élevage pastoral ou élevage traditionnel basé sur le sylvopastoralisme, les prairies naturelles et le faible chargement en bétail des territoires.

C'est le premier mode d'élevage qui rassemble la majorité des nuisances environnementales.


On ne peut pas mélanger ces deux principes et parler d'une même production.
D’ailleurs, le poids que j'ai donné pour la production de CO2 par la consommation de viande et modéré par le fait que j'ai coché la case produits bio .
Et malheureusement, il y a pas encore la case viande issue d'élevage pastoral ou sylvopastoralisme ou en permaculture.

Merci encore, pour toutes les réactions.
Encore !
J'en ai besoins.

Jeff

[autrevie3]

c'est bien pour avoir un appercu,mais le co² est gaz naturelle,autant que le méthane ou l'oxygène,nous faire croire qu'il est responsable du réchauffement climatique (qui a lieu sur toutes les autres planètes sur système solaire) est une supercherie,financé par la reine d'Engleterre,pour mettre au point un lobbie de taxes environnementales (taxe co²),qui va dans le sens du mondialisme bien entendu.
(renseignez vous).
si vous vous contentez du film d'Algore,regardez ceux des scientifiques plus poussés,qui remontent BIEN plus loin que son petit graphique post industrielle,les changement climatiques ne datent pas d'hier et celui que nous vivons est fort loin des écarts qu'il y eu par le passés,depuis que notre civilisation "historique" est connue.

[grandevallee]

y font aussi la même chose au canada , avec sa taxe sur le carbone, que peuvent s, échanger les pollueur

[loutre]

mouais... y a quand même une sacrée corrélation entre les débuts de la période industrielle et ses émissions exponentielles de gaz à effet de serre, et le réchauffement climatique.
Le fait que certains fassent leurs choux gras sur ces histoires, c'est pas nouveau... c'est la logique économique, tout fait profit. Mais en déduire que l'idée d'un réchauffement climatique provoqué par l'être humain c'est de la foutaise, je trouve que c'est un raccourci un peu rapide. Le réchauffement se calcule quand même en dizaines d'années, on est à une autre échelle temporelle que les dernières glaciations ou derniers réchauffements.
Chacun peut voir l'intérêt qu'il trouve à défendre telle ou telle thèse, c'est-à-dire le cautionnement du système de pensée qu'il a construit.
Pour la viande, les données objectives doivent être faciles à trouver... la culpabilité complique un peu les choses. Pour pas avoir à s'emmerder avec leur culpabilité (toute forme de culpabilité) y en a certains, comme moi, qui décident tout simplement de ne plus manger de viande. C'est la chose la plus simple et la plus juste pour moi, pour ma psychologie.
En bref, jai l'impression que ce débat ne pourra jamais être tout à fait rationnel.