Forum francophone de permaculture

http://www.dailymotion.com/video/xy2gj1 ... 8139950527

Gaillard fort sympathique. Jardin fort sympatihique (même en slip)... Mais electoculture ? J'ai un peu du mal à saisir cet aspect.
C'est un peu comme cette histoire d'onde, ou de forme, de karma... Je veux bien que ce soit joli, mais pour le reste... Mhm.
Ça me semble décridibiliser le sens "scientifique" de la chose. Mais pour le coup je n'avais jamais entendu parler de l'electro culture. Alors je vais sur wikipedia et...
C'est un sujet scientifique sérieux ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Électroculture
(& contre-théorie http://jardinonssolvivant.fr/electroculture/)

Vous en pensez quoi ?

Il y a un article sur l'électroculture dans un numéro du magazine"Néxus".

à mon sens il s'agit des même énergies que celles qui sont manipulés par les magnétiseurs, rebouteux, sourciers, praticiens reiki, sophrologues, kinésiologistes... si eux arrivent à nous soigner en manipulant ces énergies, pourquoi les plantes n'y seraient elles pas sensibles???

après tout, il est scientifiquement avérer que nos cellules (et les cellules de tous êtres vivants, puisqu'elles fonctionnent toutes sur le même schéma) communiquent entre elles grâces à des impulsions électro-magnétique ou des micro-courants (notre système nerveux par exemple : tu te pique doigt et tes nerfs envoient à ton cerveau l'info grâce à une onde électrique)

si on va encore plus loin toute matière est composée d'atome et donc d'électrons, neutrons, positons qui portent tous des charges électro-magnétique positives, négatives ou neutres
la matière elle-même est maintenue en place par ces charges électro-magnétiques

du coup, forcement, il y a des ondes et des courants électromagnétiques dans tout ce qui existe, non???


et nous y sommes sensible tous comme les animaux et les plantes.
Il y a une expérience très simple à faire : écoute ton propre corps.
- lorsque tu es en ville (au milieu du stress et de la pollution, et des "mauvaises ondes" des gens qui sortent d'un boulot qui ne leur plait pas) et lorsque tu es en forêt? ressens tu les même chose
- va en foret, écoute ton corps et se que tu ressens. Puis enlève tes chaussures, met toi pieds nus, marche et recommence à écouter ton corps et tes sens. Tu verra la différence est flagrante

Isilmaya tu illustres parfaitement le mode de pensé un peu trop léger des gens qui ont été un peu abusé par la presse sensationnaliste scientifique :O

Non les cellules ne communiquent pas toutes entre-elles grâces à des impulsions electriques. Le cas du neurones (de certaines synapses) est un cas particulier, pas une généralité.
Le seul fait sûr et clair de l'electoculture (mais si vous avez autre chose, j'en suis avide) c'est par la négative : une plante dans une cage de faraday croit moins vite. Ça ne veut dire que ce que ça veut dire. Il y a une influence, mais on ne sait trop pourquoi, comment ?
Pour le reste je ne vois aucune explication "non mystique/moraliste" du phénomène -j'ai cherché, je n'ai pas trouvé autre chose que des tâtonnement et que "ça semble aider un peu". Je veux bien tester, mais pas dire que c'est "la vérité, les ondes régissent le monde, et si tu entortilles le fil vers le sud-est, ça va faire pousser des poils dans tes narines plus vite".

Non ce n'est pas les energie manipulées par les magnétiseurs, rebouteux, sourciers, praticiens reiki, sophrologues, kinésiologistes. Tu peux citer une étude sérieuse à ce sujet ? Tout ce que j'ai pu lire c'est des echecs de preuve (voir l'article de wikipedia sur les sourcier ; il y a une dizaine d'études de part le monde, -PAS UNE SEULE de concluante...). Je ne pense pas que ce soient tous des charlatans, mais je pense que l'effet placebot est d'importance en général dans ces cas là. Et que l'effet est puissant. Y a certains cas de maladies de peau où j'entends parler de "magie qui marche"... Mais je connais un guérisseur "reconnu" qui avoue qu'il fait des gestes et des formules sans y croire lui-même vraiment. Qu'en penser ? C'est un choix personnel d'y croire, pas un fait établi, que je sache. Tu as donc tenu des propos assez dangereux en ce sens que tu affirmes quelque chose d'absolument pas évident, selon-moi.

Aussi les forces qui régissent la matières sont loin d'être régulées par seulement des courants electro-magnétiques, c'est très réducteur. Que fais-tu de la gravité ? De l'interaction faible ? De l'interaction forte ? Ce sont aussi des forces universelles qui s'appliquent à la matière.

- lorsque tu es en ville (au milieu du stress et de la pollution, et des "mauvaises ondes" des gens qui sortent d'un boulot qui ne leur plait pas) et lorsque tu es en forêt? ressens tu les même chose
- va en foret, écoute ton corps et se que tu ressens. Puis enlève tes chaussures, met toi pieds nus, marche et recommence à écouter ton corps et tes sens. Tu verra la différence est flagrante

Moi je pense que c'est plus psychologique qu'autre chose, ce que tu évoques.
Les mauvaises ondes que t'évoques sont juste du stresse de société, et la foret à l'aise est juste le plaisir de la détente. -Il y a peut être quelque chose en plus, mais je pense que ce n'est pas ce qui est significatif.-
Si tu étais quelqu'un d'effrayé par le côté vivant et chaotique de la nature, je ne pense pas que tu serais à l'aise dans la nature. Ce genre de ressenti est même assez majoritaire, et c'est une histoire d'éducation. Beaucoup de cultures ne "peuvent pas blairer la nature" autrement que si c'est vert et doux dans une publicité ; pas le naturel grouillant, visqueux, et irrégulier de la vie. Partant de là, on bétonne et on fait des bâtiment carrés ou fantaisites qui défient ce qu'est une nature sans humain.

Donc non, je ne suis pas d'accord avec toi sur presque aucun point. J'admet volontiers que ma vision n'est pas une évidence et j'admet être dans le doute sur presque tous les sujets mais que ceci est mon avis actuel sur le sujet jusqu'à ce qu'on me convainc d'autre chose et fasse évoluer mon avis sur la question. Excuse d'ailleurs ma brusquerie ; c'est juste que j'aime comprendre. Or je n'aime pas qu'on mélange compréhension et croyance.

ce n'est pas parce que l'on ne peut pas expliquer rationnellement les événements qu'ils ne peuvent exister.

alix a écrit :ce n'est pas parce que l'on ne peut pas expliquer rationnellement les événements qu'ils ne peuvent exister.

L'inverse est vraie. Ce n'est pas parce que l'on ne peut pas expliquer rationnellement les événements qu'il faut raconter n'importe quoi.

L'électro-culture est quelque chose d'assez simple à protocoliser sur une petite surface, pour une petite recherche. Un jour je le ferai en faisant une petite biblio sur ce qui a été déjà fait dans des labos de recherche, et en écrivant un matériels et méthodes assez rigoureux. Je pense que cela peut être intéressant.

Entre temps, je rejoins 0tyugh sur la chamanerie et consorts.

Salut 0tyugh!!!

décidément je me disais en lisant tes message que l'on est un peu fait du même bois.
scepticisme scientifique tout en interrogeant ce qui est au limites du démontré.

Concernant l'électroculture je n'en sais rien...
Mais j'ai testé.
J'ai réalisé 2 antenne du type de celles de Philippe Forrer.
Un tube de cuivre terminé par un hérisson de zinc.

Une est plantée dans une butte ou j'y ai transplanté des framboises.
C'est framboise étaient à la même place depuis 10 ans, mais il n'y avait pas de butte. (elles ne donnaient absolument rien)
Depuis qu'elles sont sur la butte avec l'antenne, elles ont démarré comme jamais.
Mais comme il y a deux facteurs qui ont changé (butte + antenne) on ne peu conclure qu'il s'agit de l'antenne.
Je penche personnellement pour l'effet de la butte. (même si du côté sud de l'antenne les framboises ont proliféré plus vite, y a t il un lien? )
J'ai d'autre butte en création (sans antenne), je verrai si il y a un comportement différent. (même si je suis conscient qu'aucune butte n'est semblable à une autre et que cela ne peut faire figure de preuve. dans un cas comme dans l'autre.)

L'autre antenne est planté dans une plate-bande/lasagne.
là, aucune modification de la végétation environnante proche ou lointaine, que ça soit légumes ou mauvaise herbe.

Comme le dit Alix, c'est pas par ce que c'est inexpliqué que cela ne peut exister.

Mais face a un phénomène inexpliqué, je n'y plaque ni explications, ni projection mentale, ni quoique ce soit. (j'essaye en tout cas.)
Et surtout je n'oublie jamais que face a une explication complexe, non vérifiable scientifiquement, l'hypothèse la plus simple est en grande majorité des cas la vérité.
C'est a dire, dans la plupart des cas, une donnée de base est faussée et induit un événement irrationnel dans l'expérience. En gros, un vice de procédure dans l'expérience scientifique.,
Événement qui ne doit pas être expliqué par: les extra-terrestres, les éloïme, la force, l’énergie de la terre, l'indus, l'eau novatique, les franc-maçons, le gouvernement mondial secret, ou je ne sais quelle farfeluterie.

A+ dans l'jardin

Hé biern. Je m'attendais à des réponses agressives, vu l'acidité de mon propre message au point de regretter un peu le soir même !

Je compte moi-aussi tester l'electro-culture. Je pars de Philippe forrer parce que tout semble affreusement simple et évident dans ses vidéos... Puis je compte apprendre dans la désillusion et les difficultés !L'avantage de son procédé c'est que c'est une dizaine de minutes à mettre en place si on a les matériaux. J'avoue que j'ai bien plus à perdre en efforts si les lasagnes fonctionnaient mal ; mais je n'ai entendu presque que des échos positifs.
Exceptés cette expérience où quelqu'un décrit une année d'abondance, et des années suivantes absolument improductives. Partant de là, même en cas de succès des butes, je ne venderai pas mon âme trop vite à des solutions miracles, ça attendra une année de plus au moins. ^^'

Hé biern. Je m'attendais à des réponses agressives, vu l'acidité de mon propre message au point de regretter un peu le soir même !

Ça arrive.

Franchement, j'utilise le electroculture et je vais continuer à l'utiliser car il fonctionne pour certain plantes. Je ne parle pas souvent parce que je suis déjà considéré tout à fait cinglé.

Dans la vidéo que j'ai posté il y a quelques jours, il y a des antennes dans le jardin, mais la chose vraiment intéressante est que peu de gens les remarquent.

Je n'ai rien contre l'expérimentation, tout contre le dogme. S'il faut un dogme sur lequel on peut parler, faudrait au moins que c'en soit un établit sur la raison :p
T'as essayé de planter le même genre de culture dans des situation proches (avec ou sans antenne) pour comparer ? x)

Oui 0tyugh, j'ai expérimenté dans beaucoup de différents jardins, climats et sols.

Par exemple, normalement, les artichauts ne poussent pas bien dans l'argile lourde. (A partir de cette zone, nous avons fait des objets de poterie, des dalles pour notre maison et ont créé mares avec l'argile il est si épaisse.)

Ce petit jardin était une expérience utilisant beaucoup de bois, de la laine et de la paille et j'ai pensé que je vais essayer de plantes qui normalement n'aiment pas l'argile pour voir comment ils réagiraient en pleine croissance. Les antennes ont beaucoup aidés et nous ont déjà mangé des artichauts savoureux de cette plante.

Les jardiniers plus âgés ont entendu parler de electroculture parce qu'il avait l'approbation officielle du comité de electroculture du Ministère de l'Agriculture et de la Pêche au Royaume-Uni.

Après la guerre, pas mal de gens ont renoncé à produire la nourriture dans leurs jardins et la electroculture été oubliés - sauf par ceux qui ont gardé le contact avec la terre.

0tyugh a écrit :Isilmaya tu illustres parfaitement le mode de pensé un peu trop léger des gens qui ont été un peu abusé par la presse sensationnaliste scientifique :O

j'avoue avoir simplifié à l'extrême ma pensée pour ne pas faire un énorme pavé indigeste et incompréhensible pour la plus part, peut être n'aurais je pas du...

0tyugh a écrit :Non les cellules ne communiquent pas toutes entre-elles grâces à des impulsions electriques. Le cas du neurones (de certaines synapses) est un cas particulier, pas une généralité.

tu as tout à fait raison le cas des neurones est un cas particulier, puisqu'il s'agit une cellule "excitable"
parlons donc des cellules eucaryotes (à noyau distinct, délimité par une membrane nucléaire) et procaryotes (dont le noyau n'est pas délimité par une membrane) (à ben mince à elles deux, j'ai regroupé l'ensemble des cellules du vivant.... pas bol, à moins que )
sans rentrer dans les détails (je vais encore me faire taper sur les doigts ) ces 2 types de cellules (donc toutes) respirent, ce cycle de respiration est aussi appelé "chaîne de transport d'électrons" (à ben mince encore cette histoire de charge électrique.... ben oui faut dire que que chaque atome est chargé donc forcement y a une histoire d'électricité dans l'air )
....l'intérieur d'une cellule (l'une ou l'autre au choix hein ) est de charge négative et l'extérieur de charge positive donc forcement il y a des échanges de charges et donc de courant



bon d'accord on parle des échanges chimiques ????
ok
les échanges chimiques intra et extra-cellulaire (à l'intérieur d'une cellule ou entre différentes cellules) s'effectuent grâce à des ions (cations (+) et anions (-) ) : Hydrogène (H+), Calcium (Ca
2+), Hydroxyde (OH-)..... a ben mince c'est encore des échange électrique même si ce n'est pas à proprement parlé de l'electricité ( quoique : "L’électricité est l'effet du déplacement de particules chargées [...] mais bon on parle plus exactement ici d'échange "électrochimique" )

alix a écrit :ce n'est pas parce que l'on ne peut pas expliquer rationnellement les événements qu'ils ne peuvent exister.

tout à fait d'accord!!
Ce n'est pas parce que ce n'est pas admis par la majorité ou 100% explicable par la science actuelle que c'est obligatoirement faux
les premiers à avoir osé dire que la Terre était ronde et non pas plate, ou qu'elle n'était pas le centre de l'univers, on été traité de fou... partant il faut croire que tous aussi fou qu'ils étaient ils n'aient pas eu tord au final

Mulateru a écrit :L'inverse est vraie. Ce n'est pas parce que l'on ne peut pas expliquer rationnellement les événements qu'il faut raconter n'importe quoi.

après explications plus détaillé de mes hypothèses, réflexions et théories, cela te semble t'il plus sensé? (je ne dis pas que j'ai raison, juste que c'est une théorie plausible et envisageable )


pour ceux que ça intéressent voici des pistes à explorer : l’électrophysiologie moléculaire et cellulaire, l'électrochimie "médicale"

Isilmaya a écrit :sans rentrer dans les détails (je vais encore me faire taper sur les doigts ) ces 2 types de cellules (donc toutes) respirent, ce cycle de respiration est aussi appelé "chaîne de transport d'électrons". (à ben mince encore cette histoire de charge électrique.... ben oui faut dire que que chaque atome est chargé donc forcement y a une histoire d'électricité dans l'air )

Il y a un peu d'electrons dans l'air je suppose, mais c'est assez infinitésimal. En fait ça ne pourrait marcher qu'avec un air chargé en humidité je suppose ; et encore vu que c'est sans minéraux, le potentiel serait vraiment bas (si tu as jamais fait l'expérience de la conductivité de l'eau pure et de l'eau salée en classe :p). Puis même en admettant que le "courant" va dans la perche et atteint la terre (on parlerait de doses qu'on est incapable de mesurer), je ne vois pas comment ton courant se conduirait plus loins qu'au 1er millimètre de terre. La terre me semble parfait pour arrêter un courant, pas le propager, non ?

Ça n'empêche rien tu me dira, mais ça nourris mon scepticisme. ^^'
J'ai un exemple qui me vient en tête : le courant qu'on passe sous terre en france. D'accord il y a un isolant, mais vu qu'on parle de doses infinitésimales, c'est pas la mêmen échelle ?
Ou mieux, sous les fils electriques des champs.
Je n'ai jamais vraiment constaté que la verdure était plus luxuriantes en ces lieux "de fort passage electronique".

Aussi dire "y a du courant dans les cellulles et les atomes, donc en ajouter un peu ça fait du bien", c'est un raccourci un peu gigantesque qui n'explique rien, non ? Il reste encore a relier le "pourquoi ça aiderait".
D'autant que si on parle de quantités d'energie, la photosynthèse, ça c'est quelque chose de pas infinitésimal DU TOUT au niveau d'electron nein ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Photosynth%C3%A8se#cite_note-10.1023.2FA:1020419417954-1 a écrit : Photosynthesis is a series of processes in which electromagnetic energy is converted to chemical energy used for biosynthesis of organic cell material

Mon souçi vraiment, c'est qu'on parle d'une goûte d'eau (une fraction de goûte d'eau ?) qui aiderait "visiblement" une plante qui est un chateau-d'eau à lui tout seul.

Pour le coup je parle à la limite de ce que je sais, hésite pas à me reprendre

l'effet de "terre" est justement que la Terre "emprisonne les charges en surplus d'où l'effet isolant

lors d'un orage, les eclairs se forment par attraction des charges du ciel et de la terre, non? donc c'est qu'elle doit quand même être un peu (beaucoup vu la quantité d'énergie délivrée)en mesure de restitué l'énergie qu'elle emmagasine, non?

Isilmaya a écrit :lors d'un orage, les eclairs se forment par attraction des charges du ciel et de la terre, non? donc c'est qu'elle doit quand même être un peu (beaucoup vu la quantité d'énergie délivrée)en mesure de restitué l'énergie qu'elle emmagasine, non?

J'ai complètement oublié comment fonctionnait un orage, si je l'ai jamais su. C'est fou comme on oublie ses questions d'enfance >.>
Mais oui, l'electricité peut passer par l'air, mais soit la distance à parcourir est minime (des brosses à dents se rechargent sur ce principe), soit la décharge est colossale. Pour les "charges naturelles de l'air", j'avoue que... Je pense que sans trop me mouiller, s'il y a pas au moins de l'humidité ambiante, il doit y avoir vraiment presque rien, sinon rien.

Du coup ça me ferait dire que, si ça marche, peut-être que ça fonctionnerai encore mieux en serre, toujours un peu moite.

Et l'effet "terre" est en effet connu. Mais je n'ai jamais cherché pourquoi ça fonctionnait. Un truc de plus à explorer dès que je m'en sentirai le courage x)

NB : me semble que Philipe forer mets un genre de clôture entérée dans le sol autour de l'antenne. Une idée de à quoi c'est sensé servir ?

Pour info, il y a aussi un autre fils sur cette pratique ou nous avons longuement débattus, le sujet a été ouvert à la suite de la découverte de ce bouquin : Electroculture et Energies libres - Maxence Layet et Roland Wehrlen

Electro culture

Peut être pourrions fusionner les deux sujets ?

Bonjour ,je voudrais savoir si vous avez essaye ,pour ma par je vais faire le test avec un peu de fil électrique autour d une plante au milieu d autre .Cordialement

notre système nerveux par exemple : tu te pique doigt et tes nerfs envoient à ton cerveau l'info grâce à une onde électrique

ça me fait penser à une blague : sais tu quel est le nerf le plus long du corps???
Le nerf optique!!
Car quand on te tire un poil de cul, ça te fait pleurer...
Ok, c'est nul mais un peu d'humour ne nuit pas!!

Bonjour, je suis en train de confectionner une antenne comme conseillé dans le magazine référence Rustica de 1978 et comme Philip Forrer, c-à-d un manche en cuivre et une antenne en zinc. Cependant, j'aimerais remplacer le zinc par de l'aluminium car j'en ai à disposition (canettes et chutes d'aluminium), à priori c'est bon niveau l’électronégativité, mais je n'ai vu personne faire cela, y'a-t-il une raison ? La toxicité ?

Merci à vous !

Camille.

PS : le document dont je me suis inspiré http://www.bargainorgonite.com/?p=2175