par 0tyugh » 09 Mai 2014 12:37
Je trouve ce genre de documentaire assez malhonnêtes dans l'ensemble.
Pourquoi :
-On parle de critère "d'évolution" à partir de la taille de l'ADN.
Quiconque programme, ou quiconque a essayé de faire passer quelque chose à l'écrit sait qu'on peut écrire mieux, et en deux lignes, ce qu'on exprimera mal en dix pages. C'est encore plus flagrant en programmation, parce qu'il y a la notion d'efficacité, de ressources.
- On parle d'animaux inférieurs, et d'animaux supérieurs... C'est vraiment des scientifiques qui disent ça ? Ça me semble improbable.
L'évolution est un mauvais terme. Il n'y a jamais eu de classement d'évolués et des sous évolués. C'est le discour des religieux et non de Darwin. On devrait parler "d'adaptation". Tout est en fonction de notre environnement.
- L'intelligence des plantes.
Quand on parle de choses aussi mécaniques que ce qui est montré, c'est ridicule.
Je suis tout à fait d'accord par contre que le vivant à maint crtières, et qu'il est prétentieux de vouloir tous les contrôler (typiquement humain ?).
> Contredisez ce que je dis, je suis un *mauvais* jardinier ! J'essaie et j'aime bien me documenter, valà tout.
>
Jardinier, pas maraîcher. -
Esprit critique> Le staff peut modifier le contenu de vos messages du forum en toute opacité...