aghuk a écrit :Une démonstration de l'absence d'efficacité statistique de la recherche d'eau à la baguette m’intéresse .
Voilà quelques études de cas :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sourcier#Exp.C3.A9riencesaghuk a écrit :D'ailleurs la démonstration du danger du train a vapeur aussi (Les scientifiques de l’époque avait prouvé que la surpression dans les tunnel feraient implosé les poumons des voyageurs).
Tu confonds le prédiction d'un résultat [implosion des poumons], à partir de ce qu'on croit comprendre des loi physiques, avant de faire l'expérience (qui est presque toujours plein de surprises et d'oublis) et l'absence de résultat en statistique [comme l'homéopathie n'a jamais fait mieux que les résultats du placebot : que le mécanisme de la mémoire de l'eau soit vérifié ou non, la plus value par rapport au placebot n'est toujours pas constaté].
Contrairement à ce qu'on pourrait croire, il y a énormement de médicaments dans nos pharmacies dont on ne connaît pas précisement les modalités d'effets. On sait juste que "ça marche statistiquement". Pour le savoir, on a fait des tests en double aveugle. Dans d'autres cas, comme pour la sourcellerie, on prend plein de sourciers, et on compare leur résultat par rapport au hasard, ou plutôt aux résultat d'un non sourcier dans ce cas précis (vu qu'il y a des indices géologiques en général).
aghuk a écrit :Pascal a écrit :il faut savoir douter où il faut, assurer où il faut, en se soumettant où il faut. Qui ne fait ainsi n'entend pas la force de la raison.
Je ne crois que ce que je constate par l'expérience, le reste attend soit d'être testé, soit d'être réfuté !
(et j'aurais été un très mauvais chercheur, à reinventer l'eau tiède).
Cela dit, si je rencontre un radiesthésiste, je ferais absolument mon curieux ; il y a toujours à apprendre que j'aie un bon à priori ou non. J'ai rencontré quelques guérisseurs, et c'est proprement au moins passionnant/intéressant, que j'y croie ou non.
Je ne dis pas que, pour moi, la radiesthésie est une bêtise, mais à priori, il y a peu de raison de croire que ça marche ; mais on s'en fout de moi, je voulais juste introduire la zéthetique ; l'important est de bien peser les choses avec un bon esprit critique où on fait fonctionner sa raison d'abord ; ensuite on choisit de croire en ce qu'on veut, mais si on ne fonctionne pas avec sa raison au premier abord, alors on risque de tomber dans une escroquerie intellectuelle (escroquerie en ce sens qu'on biaise son jugement). Pour moi peu importe pour quelle idée on se bat, mais pourquoi on le fait ! Il n'est pas rare de croiser des gens qui marchent dans le même sens que soi, mais ils ne semblent jamais avoir questionné les choses : ils ont juste suivi le mouvement sans se poser milles questions. Je pense qu'ils ont tort, et qu'ils devraient douter plus souvent, sinon ils sont condamnés à être des évangelistes, rien d'autre : une bagare de persuasion entre personnes qui campent sur des positions qu'ils n'ont choisi que par accident de parcours.